• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 ноября 2011 года Дело N 33-6430
 

17 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Веретенниковой М.В.,

при секретаре Шурухиной Е.В.,

с участием адвокатов Бобковой Н.А., Усович Е.Е., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.

гражданское дело по искуБарбашиной Т.В. к Тулиновой В.И. о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя, судебныхрасходов

по кассационной жалобе Тулиновой В.И.

на решение Железнодорожного райсуда г. Воронежа

от 4 августа 2011 года

(судья райсуда Говорова О.И.),

У С Т А Н О В И Л А :

Барбашина Т.В. обратилась в суд с иском к Тулиновой В.И., настаивая на взыскании в ее пользу с ответчицы расходов в сумме 57546 рублей, понесенных на достойные похороны брата Тулиновой В.И. - Минакова В.И. (наследодателя), а также расходов на оказание услуг представителем в размере 5000 рублей и расходов по уплате при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований Барбашина Т.В. ссылается на то, что на протяжении восьми лет состояла в фактических брачных отношениях с Минаковым В.И., но официально их брак зарегистрирован не был. После смерти 20.07.2010 года Минакова В.И. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли комнаты № в квартире № корпуса 2 дома № по Ленинскому проспекту г. Воронежа, наследником которого по закону стала сестра умершего - Тулинова В.И. Вместе с тем, расходы, связанные с достойными похоронами Минакова В.И., оплатила она, Барбашина Т.В., которая, руководствуясь ст.1174 ГК РФ, просит взыскать их с наследника имущества (л.д.3-4, 45).

Решением Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 4.08.2011 года исковые требования Барбашиной Т.В. удовлетворены частично (л.д.57-60).

В кассационной жалобе Тулинова В.И. просит изменить указанное решение суда в части размера взысканной судом сумм либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на необоснованность решения суда (л.д. 66-69, 76-79).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Тулинову В.И., адвоката Усович Е.Е. по ордеру от 17.11.2011 года в защиту ее интересов, Барбашину Т.В., адвоката Бобкову Н.А. по ордеру от 9.11.2011 года в защиту ее интересов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти Минакова В.И. 20.07.2010 года открылось наследство, с заявлением о принятии которого обратилась сестра умершего - Тулинова В.И..

Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, доли комнаты в коммунальной квартире (л.д.8, 23).

27.01.2011 года на имя Тулиновой В.И. нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области - Афанасьевой Н.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады (л.д.42-44).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.01.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 21.02.2011 года на имя Тулиновой В.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату № в квартире № корпуса дома № по Ленинскому проспекту города Воронежа (л.д.43).

В соответствии со ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 статьи 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив и сопоставив в совокупности имеющиеся доказательства, подтверждающие расходы, понесенные Барбашиной Т.В. на похороны Минакова В.И., суд обоснованно частично удовлетворил ее исковые требования о взыскании таких расходов с Тулиновой В.И., как с лица, принявшего наследство.

При этом каких-либо убедительных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что Барбашина Т.В. получала от третьих лиц денежные средства на погребение умершего, суду не представлено, а противоречивым, неубедительным показаниям свидетелей суд дал необходимую оценку.

Размер расходов, определенный судом к взысканию, не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства Тулининова В.И. не ссылалась на получение Барбашиной Т.В. денежных средств в качестве социального пособия на похороны Минакова В.И., а доказательств того, что Тулинова В.И. не могла представить в суд первой инстанции такие сведения, не имеется.

Приведенные в решении нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на представленных доказательствах.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы, аналогичные приведенным в ходе судебного разбирательства и направленные на переоценку, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, которое, по мнению судебной коллегии, являются законным и обоснованным.

По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда не обжаловано.

Руководствуясь ст.ст.347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного райсуда города Воронежа от 4 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобуТулиновой В.И.- без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6430
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 17 ноября 2011

Поиск в тексте