• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 июля 2012 года Дело N 33-4049
 

26 июля 2012 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Глазовой Н.В.,

судей Кожевниковой А.Б., Батищевой Л.В.,

при секретаре Авдеевой Т.М.-.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б.

гражданское дело по иску Фоменко Н. Ф. к ООО «Колхоз имени Ильича» о признании недействительным договора аренды земельного участка, о признании недействительной государственной регистрации договора аренды земельного участка и о возложении обязанности произвести в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашение регистрационной записи о регистрации договора аренды

по апелляционной жалобе ООО «Колхоз имени Ильича»

на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 03 мая 2012 года

(судья Зеленкова Н.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Фоменко Н.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Колхоз имени Ильича» о признании недействительным договор аренды от 10.03.2010 года земельного участка площадью 640617 кв.м., кадастровый номер 36:10:5300022:41, расположенный по адресу: ---------------------------, центральная часть кадастрового квартала 36:10:5300022;

признать недействительной государственную регистрацию договора аренды от 10.03.2010 года земельного участка площадью 640617 кв.м, кадастровый номер 36:10:5300022:41

обязать Управление Росреестра по Воронежской области произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашение регистрационной записи о регистрации договора аренды от 10.03.2010 года, земельного участка площадью 640617 кв.м., кадастровый номер 36:10:5300022:41, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: -------------------------, центральная часть кадастрового квартала 36:10:5300022;

В обоснование исковых требований истец указал на следующее, что ему принадлежали 2/2891 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 9189 (девять тысяч сто восемьдесят девять) гектаров, кадастровый номер 36:10:0:0004, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ----------------, в пределах землепользования колхоза имени Ильича. 21.05.2009 года главой администрации Новокриушанского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области удостоверена доверенность (зарегистрирована в реестре за № 563), которой он уполномочил Карпеева А.Н., Кириленко С.Г., Серженко Е.Ф. представлять его интересы как собственника долей в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок. В частности, он доверил поверенным: выделить земельный участок в натуре, в счет принадлежащей ему доли в праве общей собственности на земельный участок, в том числе по своему усмотрению осуществить выделение земельного участка совместно с любыми другими участниками общей долевой собственности; подать заявление о постановке выделенного земельного участка на государственный кадастровый учет, получить кадастровый паспорт земельного участка; подать заявление о государственной регистрации ее права общей долевой собственности на выделенный земельный участок, получить свидетельство о государственной регистрации права; подписать договор аренды выделенного земельного участка с арендатором и на условиях, определенных общим собранием участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок, подписать передаточный акт. В результате совершения поверенным Карпеевым А.Н. действий по выделению земельного участка ему стали принадлежать 10000/125709 долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 640617 квадратных метров, кадастровый номер 36:10:5300022:41, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: ----------------------, центральная часть кадастрового квартала 36:10:5300022. Его право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением ФРС по Воронежской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2010 года сделана запись регистрации № 36-36-11/016/2009-115. В сентябре 2010 года ответчик выдал ему арендную плату - зерно, сахар, подсолнечное масло, размер которой оказался меньшим, чем он получал в предыдущие годы. Это обстоятельство представители ответчика объясняли засухой и вызванным ею неурожаем, при этом было дано обещание выдать дополнительно продукцию в январе-феврале 2011 года. Обещание не было исполнено, а представители ответчика сообщили, что по условиям договора аренды земельного участка арендатор имеет право уменьшить размер арендной платы в случае неурожая. Тогда он решил узнать условия договора аренды, экземпляр которого после его заключения поверенный Карпеев А.Н. ему не передавал. В середине марта 2011 года он получил текст договора аренды земельного участка, изучил его и пришел к выводу, что поверенный Карпеев А.Н. заключил договор с нарушением норм, установленных действующими нормативными актами, регламентирующими оборот земель сельскохозяйственного назначения, а также с нарушением указаний, содержащихся в доверенности. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Воронежской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Статья 260 ГК РФ наделяет лиц, имеющих в собственности земельный участок, правом продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Общее правило статьи 246 ГК РФ заключается в том, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Изъятие из этого правила предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции закона, действовавшей до 1 июля 2011 года), статьей 12 которого установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 1.2. статьи 14 Закона решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление. Вопреки вышеприведенным законоположениям поверенный Карпеев А.Н. заключил договор аренды земельного участка с арендатором и на условиях, которые фактически определил самостоятельно. В доверенности сформулировано полномочие поверенного на подписание договора аренды выделенного земельного участка с арендатором и на условиях, определенных общим собранием участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок. Это означает, что после выделения земельного участка с кадастровым номером 36:10:5300026:53 и государственной регистрации права общей долевой собственности на него должно быть созвано общее собрание участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок. Такое собрание должно было определить арендатора и условия договора аренды, на которых поверенный мог подписать договор аренды. До настоящего времени не созывалось собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:10:5300022:41, поэтому не определены условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду. Вместе с тем в п. 1.5. оспариваемого договора аренды предусмотрен переход принадлежащих мне долей в праве общей собственности на земельный участок в собственность арендатора при условии внесения им обусловленной договором выкупной цены. П. 1.6 договора арендатору предоставлено право передачи земельного участка в субаренду. Из п. 2.3, 2.4., 2.5. договора следует, что арендатор вправе уменьшать размер арендной платы в одностороннем порядке. Названные условия договора нарушают его право собственности на земельный участок. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 03 мая 2012 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Колхоз имени Ильича» просит отменить решение суда, по основаниям, указанным в жалобе.

В судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда явился представитель ООО «Колхоз имени Ильича» Пупыкин А.И., не явившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи, с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.12 ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 28.12.2010 года), к сделкам, совершаемым, с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего ФЗ.

Согласно п. 1.2. ст. 14 того же Закона решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление.

Как усматривается из материалов дела, собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровыми номерами 36:10:5300022:41 09 марта 2010 года практически не проводилось, ни один из участника долевой собственности и третьи лица не были извещены о месте и времени проведения собрания и не участвовали в его работе, поэтому не определены условия передачи земельных участков, находящихся в долевой собственности, в аренду.

Собрание проведено в присутствии одного лица от имени всех собственников Кириленко С.Г. на основании доверенностей, удостоверенных в нотариальном порядке Главой администрации Новокриушанского сельского поселения 21 мая 2009года. Однако как следует из текста указанной доверенности Кириленко С.Г. уполномочивался только на представление интересов как собственника доли в праве собственности на земельный участок площадью 91890000 кв.м, с кадастровым номером 36:10:0:0004 в т.ч. созывать и участвовать в общих собраниях участников общей долевой собственности, выделить земельный участок в натуре в счет принадлежащей доли в праве общей долевой собственности, осуществить выделение земельного участка совместно с любыми другими участниками общей долевой собственности. В отношении же выделенного земельного участка Кириленко С.Г. наделялся правами по постановке на учет и регистрации земельного участка, подписание договора аренды выделенного земельного участка с арендатором и на условиях определенных общим собранием участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок, подписать передаточный акт. Полномочиями на участие в общем собрании участников долевой собственности выделенного земельного участка, определение за сособственников условий договоров аренды Кириленко С.Г. выданной ему доверенностью не наделялся.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор аренды заключен не в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и в силу ст.168 ГК РФ является недействительным.

Судом первой инстанции правомерно дана оценка решению общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером 36:10:5300022:41 от 09.03.2010 года, как ненадлежащему доказательству по делу, т.к. истец после выделения ему земельного участка не был извещен о проведении собрания относительно условий договора аренды и соответственно не мог выразить свое мнение, как то предусмотрено ст.14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Требования в части признания недействительной государственной регистрации удовлетворению не подлежат, и решение в этой части подлежит отмене, т.к. действующим законодательством не предусмотрена возможность признания недействительной государственной регистрации права, ввиду отсутствия правовых последствий недействительности государственной регистрации, которая лишь подтверждает факт существования права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»- оспаривание регистрации права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в ЕГР.

При таких обстоятельствах, решение суда по существу является правильным, соответствует установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не обоснованы и не мотивированны.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Каллачеевского районного суда Воронежской области от 03 мая 2012 года отменить в части признания недействительной государственной регистрации.

Принять в этой части новое решение: « Исковые требования Фоменко Николая Федоровича к ООО «Колхоз имени Ильича» о признании недействительной государственной регистрации договора аренды от 10.03.2010 года земельного участка площадью 640617 кв.м. с кадастровым номером 36:10:5300022:41- оставить без удовлетворения».

В остальной части решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Колхоз имени Ильича» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4049
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 26 июля 2012

Поиск в тексте