• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Дело N б\н
  

... судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:председательствующего судьи Холодкова Ю.А.

судей Родовниченко С.Г., Шабановой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шабановой О.Н.,

дело по заявлению ФИО9 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым домом

по частной жалобе ФИО9,

на определение Семилукского районного суда ФИО1 ... от ...

(судья ФИО6),

УСТАНОВИЛА:

в производстве Семилукского районного суда ФИО1 ... находилось гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

Определением суда от ... производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска (л.д.20).

ФИО9 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на общую сумму ____ рублей (л.д.22,31).

Определением Семилукского районного суда ФИО1 ... от ... со ФИО8 в пользу ФИО9 взысканы судебные расходы в размере ____ рублей, в остальной части заявленных требований отказано (л.д.37).

В частной жалобе, поступившей в суд первой инстанции ... , ФИО9 просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д.27).

В заседание судебной коллегии областного суда лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящая жалоба рассматривается по правилам действовавшим на день ее подачи, соответственно применению подлежат нормы Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции, действовавшей до ... .

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ___ года между ФИО9 и адвокатом ФИО7 заключен договор об оказании юридической помощи (л.д.23). Из акта выполненных работ от ____ года усматривается, что ФИО9 была оказана юридическая помощь следующего характера: консультационные услуги, стоимость - ___ рублей, составление отзыва на исковое заявление - ___ рублей, составление ходатайства о возмещении судебных расходов - ___ рублей, всего на общую сумму ___ рублей (л.д.26). Оплата указанных судебных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ___ года (л.д.27). За участие адвоката ФИО7 в судебном заседании от ___ года ФИО9 дополнительно оплатил ___ рублей (л.д.33).

При рассмотрении указанного заявления суд правильно и обоснованно применил статьи 88, 94, 100,101 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Однако анализ статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 104 названного Кодекса показывает, что вступление в законную силу судебного акта не является препятствием для рассмотрения вопроса о судебных расходах.

В связи с этим суждение суда первой инстанции относительно того, что поскольку производство по делу является оконченным, определение суда от ___ года вступило в законную силу, то невозможно взыскать с истца ___ рублей за представительство интересов ответчика в судебном заседании при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек, из мотивировочной части определения следует исключить.

Вместе с тем, суд первой инстанции оценив надлежащим образом представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о необходимости возмещения понесенных расходов в сумме ___ рублей. При этом суд правильно исходил из требований разумности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Материалы дела свидетельствуют, что в судебном заседании ___ года ответчик ФИО9 присутствовал, следовательно, о прекращении производства по делу был осведомлен. Фактически же денежные средства в размере ___ рублей были им внесены по приходному кассовому ордеру ___ года, в то время как необходимость в получении части услуг по оказанию юридической помощи уже отпала, ввиду чего нельзя признать действия ответчика ФИО9 разумными и добросовестными. Оплачивая услуги адвоката за участие в судебном заседании ___ года в размере ___ рублей, ФИО9 вновь действовал по своему усмотрению, заведомо предполагая, что эти денежные средства будут взысканы с истца.

Более того, производство по делу было прекращено, т.е. дело не рассматривалось по существу, соответственно суд не давал оценки правомерности или неправомерности требований истца. Вследствие чего, утверждения ФИО9, содержащиеся в частной жалобе, относительно предъявления к нему необоснованного иска несостоятельны.

Иные доводы жалобы судебная коллегия не принимает во внимание по изложенным основаниям.

Определение суда по существу является правильным и не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Семилукского районного суда ФИО1 ... от ... оставить без изменения, а частную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: б\н
Принявший орган: Воронежский областной суд

Поиск в тексте