• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 июля 2010 года Дело N 33-3745
 

«08» июля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3,

судей Иванцовой Г.В., ФИО6, -

при секретаре ФИО4, -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6,

гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по кассационной жалобе ОАО «Центр кадровой и социальной работы»,

на решение Левобережного районного суда ... от ... ,

(судья районного судаРодовниченко С.Г.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права на приватизацию жилого помещения - комнаты 82а в ... , впоследствии уточнив исковые требования.

В обоснование заявленных требований указывает, что проживают в спорном жилом помещении в доме, который имел статус общежития на основании решения Исполкома Воронежского городского Совета народных депутатов от ... № и находился в полном хозяйственном ведении ЦКСР ТСО «Воронежсрой». В соответствии с решением Малого совета ... Совета народных депутатов от ... № и решением Комитета по управлению государственным имуществом ... от ... № осуществлена приватизация данного предприятия с включением в его уставной капитал стоимости ряда зданий общежитий, в том числе и по ... . Постановлением администрации ... от ... № на базе данного госпредприятия зарегистрирована АООТ «ЦКСР», в настоящее время ОАО «ЦКСР». Истцы обращались к ответчику с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения, однако им было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд (л.д. 6-8, 63).

Решением Левобережного районного суда от ... исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворены и за ними в равных долях по 1/2 доли за каждым признано право собственности на жилого помещения - комнаты №а в ... в порядке приватизации (л.д. 74, 75-82).

В кассационной жалобе ОАО «Центр кадровой и социальной работы» ставит вопрос об отмене решения от ... и принятии нового решения не передавая дело на новое рассмотрение (л.д. 85).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Cудом первой инстанции установлено и усматривается из имеющихся материалов дела, что ОАО «ЦКСР» является собственником ... (л.д. 32, 45). План приватизации утвержден решением Комитета по управлению государственным имуществом ... от ... за №, в соответствии с которым в уставной капитал включена стоимость зданий общежитий, в том числе по ... (л.д. 37-44).

ФИО2 и ее сын ФИО1 вселены и проживают на постоянной основе в ком. № в общежитии по ... с ... (л.д. 19)

Согласно копии справки от ... ФИО2 проживает в спорной комнате с ФИО1, являющимся членом ее семьи (л.д. 20).

По сообщению № от ... в архиве ОАО «ЦКСР» отсутствует ордер на вселение истицы в вышеуказанную комнату (л.д. 11).

На имя ФИО2 открыт лицевой счет и ей производится оплата за наем спорного жилого помещения и коммунальные услуги (л.д. 21, 22).

... и ... между сторонами заключены договоры найма спорного жилого помещения (л.д. 14-16, 49).

... Управлением жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа ... истцам в приватизации занимаемого жилого помещения отказано в связи с тем, что вышеуказанное общежитие в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалось (л.д. 12, 13).

Истцы ранее право на приватизацию не реализовывали (л.д. 59, 60).

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от ... № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с ... Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от ... № «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ... № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 ФЗ от ... №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, как следует из материалов дела, при приватизации имущественного комплекса «ЦКСР» общежитие, в котором проживает истец, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно. Однако включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане вправе приобрести жилое помещение в собственность с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом в ходе разрешения дела было бесспорно установлено, что истцы были заселены в спорное жилое помещение до его включения в частный жилой фонд принадлежащий ответчику.

Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы ОАО «Центр кадровой и социальной работы» не опровергают выводов суда; эти доводы не состоятельны и не могут повлечь отмены правильного по существу судебного решения (статья 362 ГПК РФ).

Оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Центр кадровой и социальной работы» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3745
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 08 июля 2010

Поиск в тексте