• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 июля 2012 года Дело N 33-3556
 

3 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Авдеевой С.Н., Свечкова А.И.,

при секретаре Свечниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

гражданское дело по иску Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Кормильцевой ………. к ООО «Хоум Кредит энд Банк» о признании недействительными условий договора от 15.02.2008 № ……. в части страхового взноса в размере ……. рублей, взимании комиссии за предоставление кредита, об обязании произвести перерасчет платежей по кредиту исходя из суммы кредита в размере …….. рублей и процентной ставки в размере 14,90 % годовых, взыскании суммы переплаты по кредиту в размере ……. рублей, взыскании уплаченной комиссии за предоставление кредита в размере ……рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере ……. рублей, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ……рублей, на оплату копировальных услуг в размере ……рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере …..рублей,

по апелляционной жалобе Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» на решение Советского районного суда г. Воронежа от 10 апреля 2012 года,

(судья районного суда Трунов И.А.)

установила:

решением Советского районного суда г. Воронежа от 10 апреля 2012 года исковые требования Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Кормильцевой …….. к ООО «Хоум Кредит энд Банк» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Воронежская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее - ВРОО ЦЗПП) просит отменить данное решение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы процессуальный истец ссылается на то, что срок договора, заключенного между истцом Кормильцевой ……. и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Банк» (далее - Банк), заканчивается 14.01.2013, в связи с чем истец считает данное обязательство с определенным сроком исполнения, течение исковой давности по которому начинается по окончании срока исполнения, в связи с чем срок исковой давности по данным требованиям не пропущен.

Комиссия за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрена действующим законодательством, поэтому взимание комиссии за предоставление кредита в размере ………рублей является незаконным.

В заявке на открытие банковских счетов договора от 15.02.2008 № ………предусмотрена выдача заемщику кредита в размере ………. рублей на уплату страхового взноса страховщику - ООО «Чешская страховая компания» для участия заемщика в Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Данная услуга была навязана истцу ответчиком. На основании п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы (л.д. 166-168).

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заседание суда его представитель не явился по неизвестным причинам, в связи с чем на основании частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного участника дела.

Выслушав представителей ВРОО ЦЗПП по доверенностям Данилова ……..., Попова ……., истца Кормильцеву ……., поддержавших апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказ в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обосновал тем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Из материалов дела следует, что договор от 15.02.2008 № ……. заключен на основании свободного волеизъявления сторон, доказательств понуждения истца к заключению оспариваемого договора не представлено.

При оформлении оспариваемого договора истец Кормильцева …….. изъявила желание заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму ……рублей с ООО «Чешская страховая компания» путем подачи соответствующего заявления в указанную страховую компанию, в связи с чем ей Банком был выдан кредит в размере ………рублей для оплаты страхового взноса. Банк не является стороной по договору страхования и не является получателем суммы страхового взноса.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьёй 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Течение срока исковой давности по требованиям началось со дня заключения договора - 15.02.2008 года, когда началось исполнение этой сделки. В суд Кормильцева ……. обратилась в январе 2012 года, за пределами срока исковой давности; в отзыве на исковое заявление ответчик просит применить срок исковой давности (л.д. 155-157).

Судебная коллегия считает обжалуемое решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ВРОО ЦЗПП в защиту интересов Кормильцевой ……. к ООО «Хоум Кредит энд Банк» о взыскании комиссии за предоставление кредита, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении расходов на оплату юридических услуг с вынесением в отмененной части нового решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2008 года между Банком и Кормильцевой …….. (заемщиком) был заключен кредитный договор № ………, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере ………рублей, в том числе страховой взнос в размере …….. рублей, сумма к выдаче ……. рублей; эффективная процентная ставка по кредиту равна 49,06% годовых, комиссия за предоставление кредита составляет 1,5060% (…… рублей) ежемесячно от размера кредита; первый платеж по погашению кредита, включающий в себя комиссию банка в размере …….. рублей, должен быть осуществлен не позднее 21.03.2008 (рекомендуемая дата оплаты - 11.03.2008), последний - не позднее 14.01.2013 (л.д. 47, 48-55, 58-59, 62-62-64).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем условия кредитного договора от 15.02.2008 № ………(поле 52) в части уплаты заемщиком Банку комиссии за предоставление кредита в размере 1,5060% ежемесячно от размера кредита, что составляет ………рублей, являются ничтожными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу указанных разъяснений, учитывая, что исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте было направлено в районный суд 22 декабря 2011 года, что датой погашения десятого платежа по кредиту исходя из графика платежей является 16.12.2008 года, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании уплаченных сумм комиссий по десяти платежам, произведенным в период с 11.03.2008 по 16.12.2008; его требования о взыскании уплаченных сумм комиссий за указанный период не подлежат удовлетворению.

Приложенными к исковому заявлению копиями платежных документов подтверждается внесение истцом 39 платежей в счет погашения долга по кредиту, из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что истцом произведена оплата комиссии в размере …….. рублей, т.е. внесен 41 платеж (………) (л.д. 21-40, 85-93). При расчете сумм комиссии, подлежащих возврату истцу от ответчика, судебная коллегия исходит из данных о количестве платежей, представленных ответчиком. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца комиссия за предоставление кредита составит сумму в размере 59627 рублей 26 копеек. Расчет: ………., в котором:

………. (рублей) - размер ежемесячной комиссии Банка,

………. - общее количество платежей, произведенных истцом в счет погашения долга по кредиту,

- количество платежей, не подлежащих возврату за истечением срока давности.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчиком нарушены имущественные права гражданина - истца по настоящему делу, данными действиями истцу причинен моральный вред, компенсацию которого судебная коллегия оценивает в размере ………. рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На этом основании с ООО «Хоум Кредит энд Банк» в бюджет городского округа город Воронеж подлежит взысканию штраф в размере ……рублей ……….копеек. Пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа - …….. рублей …….. копейки должны быть перечислены ВРОО ЦЗПП.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили ….. рублей (без учета комиссии банка) (л.д. 41-42). Данные расходы также подлежат возмещению ответчиком. Расходы на оплату копировальных услуг в размере ……. рублей не подлежат возмещению, поскольку в товарном чеке не указано, копирование каких документов было произведено (л.д. 19).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" судам разъяснено:

«При применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной».

Из данного разъяснения следует, что районным судом правомерно было отказано истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки (процентов) за пользование чужими денежными средствами в размере …….. рублей.

В отношении остальных требований истца истек срок исковой давности, о применении срока исковой давности ответчиком было заявлено в отзыве на исковое заявление, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; обжалуемое решение в этой части является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при подаче исков о защите нарушенных прав потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных с ответчика денежных средств с него в бюджет городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере ………рублей ………копейки.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Советского районного суда г. Воронежа от 10 апреля 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в защиту интересов Кормильцевой ……. к ООО «Хоум Кредит энд Банк» о взыскании комиссии за предоставление кредита, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении расходов на оплату юридических услуг.

Вынести в отмененной части новое решение.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Банк» в пользу Кормильцевой …….. суммы ежемесячных комиссий за предоставление кредита в размере ………рублей ……. копеек, компенсацию морального вреда в размере …….. рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ………рублей.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Банк» в бюджет городского округа город Воронеж штраф в размере …….. рублей ……копеек. Пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа - ……рублей ………копейки перечислить Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», ОГРН …………..

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Банк» в бюджет городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере ……рублей ………копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3556
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 03 июля 2012

Поиск в тексте