• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 июля 2012 года Дело N 33-3592
 

3 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Авдеевой С.Н., Свечкова А.И.,

при секретаре Свечниковой В.В.,

с участием прокурора Зелениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

гражданское дело по иску Рогова ………к Главному управлению МВД России по Воронежской области о признании права на единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в размере ………. рублей, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе Главного управления МВД России по Воронежской области на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 3 мая 2012 года,

(судья районного суда Буслаева В.И.)

установила:

решением Центрального районного суда г. Воронежа от 3мая 2012 года за Роговым ………признано право на единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания.

С Главного управления МВД России по Воронежской области в пользу Рогова ………взыскано единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в размере …….. рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ……….. рублей (л.д. 53-57).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить данное решение, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (л.д. 59-61).

Истец, ответчик, третье лицо ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области» о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились по неизвестным причинам, в связи с чем на основании частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников дела.

Выслушав представителя истца по доверенности Сухинину ………., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Зелениной ……., считающей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно пункту 19 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (далее - Инструкция), утвержденной приказом МВД России от 15.10.1999 N 805, основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1).

Суд первой инстанции, установив, что в отношении истца - сотрудника органов внутренних дел военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области» от 14 декабря 2011 г. № 97 вынесено заключение о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе", установлена причинная связь телесного повреждения (травмы) в редакции "военная травма", что он был уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья (пункт "з" статьи 58 Положения) (л.д. 6, 7, 8), основываясь на указанных нормах Инструкции, правомерно удовлетворил исковые требования.

Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в настоящем деле не имеется. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном истолковании закона и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 3 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления МВД России по Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3592
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 03 июля 2012

Поиск в тексте