• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 августа 2010 года Дело N 33-4308
 

12 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего: Андреевой Н.В.,

Судей: ФИО4, Ясинской И.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием истицы ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4,

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью (ОАО) «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по кассационной жалобе ОАО «Центр кадровой и социальной работы»,

на решение Коминтерновского районного суда ... от ... ,

(судья районного суда Серегина Л.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение - на комнату № в ... в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указывает, что с 1990 г. была зарегистрирована проживающей в общежитии по адресу: ... , которое принадлежало ГП ЦКСР ТСО «Воронежстрой». С указанного времени и по настоящее время истица зарегистрирована и проживает в комнате № в ... . Заселение на указанные жилые площади состоялось по условиям договора социального найма. Считает, что новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора, а граждане, которые занимают жилые помещения в общежитии, вправе приобрести их в собственность, поскольку сделка по приватизации общежития является ничтожной (л.д. 4-6).

Решением Коминтерновского районного суда от ... исковые требования ФИО1 удовлетворены (л.д. 61, 62-64).

В кассационной жалобе генеральный директор ОАО «Центр кадровой и социальной работы» ФИО3 ставит вопрос об отмене решения от ... и принятии нового решения не передавая дело на новое рассмотрение (л.д. 67).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Cудом первой инстанции установлено и усматривается из имеющихся материалов дела, что ОАО «ЦКСР» является собственником ... на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... ... . План приватизации утвержден решением Комитета по управлению государственным имуществом ... от ... за №, в соответствии с которым в уставной капитал включена стоимость зданий общежитий, в том числе по ... (л.д. 24, 26).

... Управлением жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа ... истице в приватизации занимаемого жилого помещения отказано в связи с тем, что вышеуказанное общежитие в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалось (л.д. 47).

Истица ранее право на приватизацию не реализовывала (л.д. 11).

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от ... № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с ... Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от ... № «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ... № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 ФЗ от ... №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, как следует из материалов дела, при приватизации имущественного комплекса «ЦКСР» общежитие, в котором проживает истец, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно. Однако включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане вправе приобрести жилое помещение в собственность с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом в ходе разрешения дела было бесспорно установлено, что ФИО1 была заселена в общежитие ГП ТСО «Воронежстрой» на основании ее нахождения на период вселения в трудовых отношениях с ТСО «Воронежстрой».

Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы ОАО «Центр кадровой и социальной работы» не опровергают выводов суда; эти доводы не состоятельны и не могут повлечь отмены правильного по существу судебного решения (ст. 362 ГПК РФ).

Оснований к отмене решения, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Центр кадровой и социальной работы» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4308
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 12 августа 2010

Поиск в тексте