СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2012 года Дело N 33-2372

17 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Холодкова Ю.А.

судей Родовниченко С.Г., Хныкиной И.В.

при секретаре Суворовой О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Холодкова Ю.А.,

гражданское дело по иску ООО «Инвид-Агро-Север» к Никонюк В. Н. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей

по частной жалобе представителя ООО «Инвид-Агро-Север»

на определение судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 28 ноября 2011 года,

(судья райсуда Воронова Г.П.)

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Инвид-Агро-Север» обратилось в суд с иском к Никонюк В.Н. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей (л.д. 6-8).

Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 05.10.2011 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Инвид-Агро-Север» отказано (л.д. 160-163).

ООО «Инвид-Агро-Север» обратилась в суд с кассационной жалобой на решение Поворинского районного суда Воронежской области от 05.10.2011 г.

Определением судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 25.10.2011 г. данная кассационная жалоба оставлена без движения с предоставлением семидневного срока для устранения указанных недостатков (л.д. 168).

Определением того же судьи от 28.11.2011 г. кассационная жалоба возвращена по причине не устранения ООО «Инвид-Агро-Север» недостатков в указанный срок (л.д. 187-188).

В частной жалобе представитель ООО «Инвид-Агро-Север» - Михенов Р.Х. просит определение судьи от 28.11.2011 г. отменить по основаниям, указанным в жалобе (л.д. 172-173).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителей ООО «Инвид-Агро-Север» - Дьяконова С.Б., Андрияновой О.П., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как усматривается из материала, основанием для возвращения кассационной жалобы явилось не устранение ранее выявленных судьей недостатков в предоставленный для этого срок, указанный в определении от 25.10.2011 г.

То, что в этот срок недостатки устранены действительно не были, кассатор сомнению не подвергает.

Ссылки же его частной жалобы относительно незнания про срок устранения недостатков по причине якобы неполучения копии определения судьи от 25.10.2011 г. об оставлении кассационной жалобы без движения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку таковые противоречат материалам дела, а именно - уведомлению, подтверждающему получение ООО «Инвид-Агро-Север» в лице сотрудника Волковой И.Т. копии определения судьи от 25.10.2011г. (л.д. 167).

При этом, как пояснил судебной коллегии представитель ООО «Инвид-Агро-Север», в их организации имеется работник по такой фамилии.

Иных доказательств невозможности устранения ранее выявленных судьей недостатков кассационной жалобы в предоставленный для этого срок, кассатором не представлено.

При таких обстоятельствах судья правомерно, в соответствии со ст. 342 ГПК РФ возвратил кассационную жалобу ООО «Инвид-Агро-Север».

Поэтому оснований для отмены определения судьи не усматривается.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 28 ноября 2011 оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Инвид-Агро-Север» - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка