СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2012 года Дело N 33-3266

«26» июня 2012 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе председательствующего Холодкова Ю. А,

судей Иванцовой Г. В., Курчевской С. В.,

при секретаре Суворовой О. В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю. А.

дело по иску Карпова Ю. В. к ОАО «Российские железные дороги», Вагонно-ремонтному депо Поворино Юго-Восточной дирекции по ремонту грузовых вагонов - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО «Российские железные дороги» о выплате выходного пособия

по апелляционной жалобе ОАО «РЖД»

на решение Поворинского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2012 года

(судья райсуда Воронова Г. П.),

У С Т А Н О В И Л А:

Карпов Ю. В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», Вагонно-ремонтному депо Поворино Юго-Восточной дирекции по ремонту грузовых вагонов - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО «Российские железные дороги» о выплате выходного пособия в размере А рублей из расчета минимального размера оплаты труда на день увольнения за каждый отработанный год в соответствии с п.п. «в» п. 4.5.5 Коллективного договора ОАО «РЖД» (в редакции Распоряжения ОАО «РЖД» от 27. 12. 2005 года №2269р) и п.п. «в» п. 5.3.2. коллективного договора на 2011-2013 годы, указав в обоснование заявленных требований, что он работал в Вагонно-ремонтном депо Поворино на различных должностях. На основании приказов от 28 ноября 2011 года был уволен с должности по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников. Стаж работы на дату увольнения составил 23 года.

Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены (л. д. 70-73).

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» Конценебина Т. Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду нарушения судом норм материального права (л. д. 78-82).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая заявленные исковые требования, районный суд правильно исходил из того, что истец как бывший работник ОАО «РЖД», отработавший в организациях железнодорожного транспорта более 15 лет и уволенный по сокращению штата работников, вправе претендовать на получение выходного пособия по условиям коллективного договора.

При этом исковые требования Карпова Ю. В. основаны на коллективном договоре на 2011-2013 годы, п.п. «в» п. 5.3.2. которого предусмотрено, что при увольнении работников, проработавших в компании и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, выплачивается выходное пособие сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации за каждый отработанный год.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, учитывал данный пункт коллективного договора, но при этом исходил из того, что его измененная на день увольнения Карпова Ю. В. редакция не исключает права истца претендовать на получение названного пособия в размере минимальной оплаты труда за каждый отработанный в компании год.

Однако судебная коллегия не может согласиться с правильностью такого вывода суда, поскольку им не было учтено, что действующей редакцией названного пункта коллективного договора предусмотрено право высвободившихся работников претендовать на выходное пособие в размере А рублей за каждый отработанный год.

Данное условие коллективного договора не ущемляет права и интересы работника, в данном случае - Карпова Ю.В. и обязательно для исполнения.

В то же время по делу установлено и истцом не опровергнуто, что Карпову Ю.В. при увольнении уже было выплачено выходное пособие по условиям коллективного договора в указанном размере, тогда как на большее он претендовать не вправе.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Поворинского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым Карпову Ю. В. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Российские железные дороги», Вагонно-ремонтному депо Поворино Юго-Восточной дирекции по ремонту грузовых вагонов - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО «Российские железные дороги» о выплате выходного пособия по условиям коллективного договора, исходя из МРОТ за каждый отработанный в организациях железнодорожного транспорта год, отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка