СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 марта 2012 года Дело N 33-912
«06» марта 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Лариной В.С.,
Судей Востриковой Г.Ф., Иванцовой Г.В.,
при секретаре Бизяевой О.В.,-
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
дело по заявлению Скляренко И.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску ООО «А» к Скляренко И.И. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,
по частной жалобе ООО «А»
на определение Россошанского районного суда Воронежской области о возмещении расходов на оплату услуг представителя
от 13 января 2012 года
( судья райсуда Грибанов И.В.),
У С Т А Н О В И Л А:
решением Россошанского районного суда Воронежской области от 05.08.2011г. отказано в удовлетворении иска ООО «А» к Скляренко И.И. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю.
Скляренко И.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «А» понесенных судебных расходов в сумме всего <...> рублей.
Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 13.01.2012г. заявленные требования были удовлетворены частично. С ООО «А» в пользу Скляренко И.И. взысканы судебные расходы на оплату представителя в сумме <…> рублей.
В частной жалобе ООО «А» ставит вопрос об отмене определения как не соответствующего принципам разумности и справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из доводов частной жалобы следует, что ООО «А» обжалует судебное постановление лишь по основаниям несоразмерности и несправедливости взысканной суммы судебных расходов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, интересы ответчика в судебных заседаниях представлял Погорелов В.А. В материалах гражданского дела имеются договоры об оказании юридических услуг, расписки о получении денежных средств.
При определении размера подлежащих взысканию расходов по оказанию юридических услуг, суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 100 ГПК РФ. В части первой указанной правовой нормы говорится, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая характер спора, сумму заявленных исковых требований, по мнению судебной коллегии, - сумма расходов на представителя в размере <…> рублей является явно завышенной и подлежит уменьшению до <…> рублей.
Иных доводов, способных повлечь отмену вынесенного судебного определения, в частной жалобе не заявлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Россошанского районного суда Воронежской области от 13.01.2012 года по существу оставить без изменения, уменьшив сумму подлежащих взысканию судебных расходов до <…> рублей.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка