• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 апреля 2011 года Дело N 33-2132
 

19 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Андреевой Н.В., Меремьянина Р.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

материал по заявлению Солнцева А.В. о прекращении исполнительного производства

по частной жалобе Солнцева А.В.

на определение Семилукского районного суда Воронежской области от 23 августа 2010 года

(судья райсуда Сошина Л.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Солнцев А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство в связи со смертью взыскателя Карлина В.М., умершего 06.09.2008 года, указывая, что приговором Воронежского областного суда от 04.03.2004г. он осужден по п. «..» ч. …ст. …, п. п. «…» ч. …ст. …УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к …годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии …режима. По приговору суда в пользу Карлина В.М. взыскано солидарно с Солнцева А.В. и Мячина А.В. в возмещение материального ущерба …рублей, а также с Солнцева А.В. в возмещение морального вреда …рублей. Приговор вступил в законную силу 23.03.2004г. (л.д. 1).

Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 23 августа 2010 года в удовлетворении заявления Солнцеву А.В. отказано (л.д. 30).

В частной жалобе Солнцев А.В. просит отменить вышеуказанное определение суда, как незаконное и необоснованное (л. д. 39-42, 56-58).

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Частью 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя, районный суд исходил из того, что по данным ФБУ ИК-1 с Солнцева А.В. производится взыскание по исполнительному листу, выданному на основании приговора Воронежского областного суда от 04.03.2004г., по состоянию на 10.08.2010г. с него удержано …руб., и установив, что наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство Карлина В.М., умершего 06.09.2008г., является Титова Е.В., пришел к выводу о том, что при наличии наследника взыскателя Карлина В.М., установленное приговором суда требование может перейти к правопреемнику.

Между тем, с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку судом при рассмотрении заявления Солнцева А.В. не были установлены фактические обстоятельства и юридически значимые обстоятельства, выводы суда не соответствуют имеющимся в представленном материале сведениям и вышеуказанным нормам права.

Районный суд не установил, имеются ли возбужденные исполнительные производства о взыскании с Солнцева А.В. в пользу Карлина В.М. денежных сумм, если имеются, то по какому из требований - о взыскании суммы материального ущерба солидарно с другим осужденным или компенсации морального вреда, производятся ли по ним удержания и о прекращении какого исполнительного производства просил заявитель.

Указание в определении суда на то, что по данным ФБУ ИК-1 с Солнцева А.В. производится взыскание по исполнительному листу, не соответствует имеющемуся в материале сообщению (л.д. 33). Согласно данному сообщению по исполнительному листу на сумму …рублей в пользу Карлина В.М. удержано …рублей, и в нем отсутствуют какие-либо другие сведения, в том числе о том, что такие взыскания производятся.

Таким образом, обжалуемое определение суда вынесено по неустановленным и неисследованным обстоятельствам.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо учесть изложенное, устранить указанные недостатки, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять судебное постановление с соблюдением норм материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Семилукского районного суда Воронежской области от 23 августа 2010г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2132
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 19 апреля 2011

Поиск в тексте