СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2011 года Дело N 33-2132
19 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Андреевой Н.В., Меремьянина Р.В.,-
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
материал по заявлению Солнцева А.В. о прекращении исполнительного производства
по частной жалобе Солнцева А.В.
на определение Семилукского районного суда Воронежской области от 23 августа 2010 года
(судья райсуда Сошина Л.А.),
У С Т А Н О В И Л А:
Солнцев А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство в связи со смертью взыскателя Карлина В.М., умершего 06.09.2008 года, указывая, что приговором Воронежского областного суда от 04.03.2004г. он осужден по п. «..» ч. … ст. …, п. п. «…» ч. … ст. … УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к … годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии … режима. По приговору суда в пользу Карлина В.М. взыскано солидарно с Солнцева А.В. и Мячина А.В. в возмещение материального ущерба … рублей, а также с Солнцева А.В. в возмещение морального вреда … рублей. Приговор вступил в законную силу 23.03.2004г. (л.д. 1).
Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 23 августа 2010 года в удовлетворении заявления Солнцеву А.В. отказано (л.д. 30).
В частной жалобе Солнцев А.В. просит отменить вышеуказанное определение суда, как незаконное и необоснованное (л. д. 39-42, 56-58).
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Частью 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя, районный суд исходил из того, что по данным ФБУ ИК-1 с Солнцева А.В. производится взыскание по исполнительному листу, выданному на основании приговора Воронежского областного суда от 04.03.2004г., по состоянию на 10.08.2010г. с него удержано … руб., и установив, что наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство Карлина В.М., умершего 06.09.2008г., является Титова Е.В., пришел к выводу о том, что при наличии наследника взыскателя Карлина В.М., установленное приговором суда требование может перейти к правопреемнику.
Между тем, с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку судом при рассмотрении заявления Солнцева А.В. не были установлены фактические обстоятельства и юридически значимые обстоятельства, выводы суда не соответствуют имеющимся в представленном материале сведениям и вышеуказанным нормам права.
Районный суд не установил, имеются ли возбужденные исполнительные производства о взыскании с Солнцева А.В. в пользу Карлина В.М. денежных сумм, если имеются, то по какому из требований - о взыскании суммы материального ущерба солидарно с другим осужденным или компенсации морального вреда, производятся ли по ним удержания и о прекращении какого исполнительного производства просил заявитель.
Указание в определении суда на то, что по данным ФБУ ИК-1 с Солнцева А.В. производится взыскание по исполнительному листу, не соответствует имеющемуся в материале сообщению (л.д. 33). Согласно данному сообщению по исполнительному листу на сумму … рублей в пользу Карлина В.М. удержано … рублей, и в нем отсутствуют какие-либо другие сведения, в том числе о том, что такие взыскания производятся.
Таким образом, обжалуемое определение суда вынесено по неустановленным и неисследованным обстоятельствам.
С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо учесть изложенное, устранить указанные недостатки, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять судебное постановление с соблюдением норм материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Семилукского районного суда Воронежской области от 23 августа 2010г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
