• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 апреля 2012 года Дело N 33-1545
 

24 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Холодкова Ю.А.,

судей Веретенниковой М.В., Селиверстовой И.В.,

при секретаре Суворовой О.А.,

с участием прокурора Зелениной А.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладусудьи Веретенниковой М.В.

гражданское дело по иску Демченко В.П., Демченко Н.Г. к Демченко И.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета

по частной жалобе Демченко В.П., Демченко Н.Г.

на определение Центрального райсуда города Воронежа

от 19 января 2012 года

(судья райсуда Клочкова Е.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

Демченко В.П. и Демченко Н.Г. обратились в суд с иском к Демченко И.Н. о выселении его из дома № жилого массива Л г. Воронежа и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на недостойное поведение по отношению к ним их сына и невозможность дальнейшего совместного проживания с ним, намерение в дальнейшем продать свой дом и разъехаться по разным квартирам (л.д. 5-7).

Определением Центрального райсуда г.Воронежа от 19.01.2012 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено на основании ст.220 ГПК РФ (л.д.26-27).

В частной жалобе Демченко В.П. и Демченко Н.Г. просят отменить указанное определение, ссылаясь на необоснованность выводов суда (л.д. 29-30).

В заседание судебной коллегии ответчик Демченко И.Н. не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Демченко В.П., Демченко Н.Г., указавших, что в настоящее время они обратились в суд в связи с новыми фактами ненадлежащего поведения ответчика; заключение прокурора, полагавшего, что определение суда подлежит отмене, поскольку в настоящее время истцы обратились в суд за защитой своих прав в связи с иными обстоятельствами и за иной период, нежели первоначально в 2010 году, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, районный суд исходил из повторности заявленных требований, поскольку ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судом был принят отказ от иска, о чем имеется вступившее в законную силу определение Центрального райсуда г. Воронежа от 23.03.2011 года (материалы гражданского дела № 2-1110/11).

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

При разрешении вопроса о возможности прекращения производства по делу, суд должен установить абсолютное тождество предъявленного ранее и в настоящий момент исков.

Из материалов же гражданского дела, рассмотренного ранее, и настоящего гражданского дела видно, что в нем действительно участвуют одни и те же стороны, спор заявлен об одном и том же предмете - выселение и снятие с регистрационного учета, однако юридические факты, составляющие основания исков, и периоды их возникновения различны.

Так, ранее стороны обращались в суд с аналогичным иском о выселении ответчика в связи с его ненадлежащим поведением, но впоследствии отказались от заявленных требований, поскольку Демченко И.Н. изменил свое поведение, однако в дальнейшем, по утверждению истцов, ответчик продолжил нарушать их права и интересы, т.е. совершать новые проступки, послужившие основанием для обращения в суд уже с настоящим иском при длящихся правоотношениях.

Данные обстоятельства суд ошибочно не принял во внимание при прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

С учетом изложенного определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Центрального райсуда города Воронежа от 19 января 2012 года отменить, дело направить в Центральный районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1545
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 24 апреля 2012

Поиск в тексте