СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2012 года Дело N 33-2300

г. Воронеж 10 мая 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трофимовой М.В.,

судей Степановой Е.Е., Свечкова А.И.,

при секретаре Кудаеве Б.А., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Е.Е.

гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в интересах неопределенного круга лиц к ООО «К.И.Т.- сервис» » о признании незаконными действий по взиманию платы за содержание и ремонт жилья, о понуждении принять меры по приведению размера тарифа на ремонт и содержание жилья в соответствии с требования ЖК РФ

по апелляционной жалобе ООО «К.И.Т.- сервис»

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 января 2012 года о восстановлении процессуального срока

(судья районного суда Иващенко В.В. ),

У С Т А Н О В И Л А :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к ООО «К.И.Т.- сервис» о признании незаконными действий по взиманию платы за содержание и ремонт жилья, понуждении принять меры по приведению размера тарифа на ремонт и содержание жилья в соответствии с требования ЖК РФ ( л.д. 3-5).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано ( л.д., 123, 124- 128).

08.12.2011 года в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступила кассационная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на постановленное решение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы ( л.д. 134- 136).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 января 2012 года Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека восстановлен срок для подачи кассационной жалобы ( л.д. 151-152).

ООО «К.И.Т.- сервис» обратилось с частной жалобой на определение суда о восстановлении процессуального срока, просит отменить определение как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права. В обоснование частной жалобы ответчик указал, что не был извещен судом о времени и месту судебного разбирательства, чем лишен возможности представить свои возражения и представить доказательства в их обоснование ( л.д. 154).

Учитывая доводы частной жалобы, на основании ч.5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с извещением лиц, участвующих в деле.

Участвующее в деле лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, извещенное о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилось. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «К.И.Т.- сервис», действующую на основании доверенности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Извещение лиц, участвующих в деле производится по правилам главы 10 ГПК РФ.

В силу части 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела, участвующие в деле лица не извещались судом о времени и месте рассмотрения заявления Управления Роспотребнадзора по Воронежской области о восстановлении процессуального срока.

На основании п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неизвещение ответчика ООО «К.И.Т.- сервис» о дне слушания дела лишило представителя возможности участвовать в заседании, представлять возражения по доводам другой стороны и, таким образом, повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 января 2012 года подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2011 года, следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что спорное решение вынесено 18.11.2011 года в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области ( л.д. 121).

По общему правилу, установленному ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия судом обжалуемого решения в окончательной форме.

Кассационная жалоба поступила в Коминтерновский районный суд г. Воронежа 08 декабря 2011 года, по истечении установленного для кассационного обжалования срока. Одновременно с кассационной жалобой в Коминтерновский районный суд г. Воронежа было подано заявление о восстановлении процессуального срока. В заявлении указано, что оформленная надлежащим образом копия мотивированного решения суда была получена только 28.11.2011 года, в 10 дневный срок после получения копии решения кассационная жалоба направлена в суд ( л.д. 136).

Из пункта 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» следует: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство судом».

Пропуск процессуальных сроков влечет за собой лишение стороны по делу права совершать определенные процессуальные действия (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ), что может существенно отразиться на результатах рассмотрения дела и, в конечном счете, на правах и законных интересах граждан.

Статья 112 ГПК РФ предоставляет суду право при наличии уважительных причин восстановить пропущенный процессуальный срок.

Учитывая, что представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области не принимал непосредственного участия в судебном разбирательстве 18.11.2011 года, не присутствовал при оглашении резолютивной части решения, достоверно о принятом решении и его мотивах руководству стало известно только 28.11.2011 года, и кассационная жалоба была подана в разумный срок в течение 10 дней, причины пропуска срока следует признать уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Руководствуясь ст. ст.330, 334 ГПК РФ, - судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 января 2012 года о восстановлении процессуального срока отменить, разрешив вопрос по существу.

Восстановить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2011 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка