• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 ноября 2010 года Дело N 33-6128
 

«11» ноября 2010г. судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Федорова В.А.,

судей Иванцовой Г.В., Квасовой О.А., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Иванцовой Г.В.

гражданское дело по иску Агошкова О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью ТК «Х» о признании приказов: об отстранении от работы, о переводе на другую работу и об увольнении с работы незаконными, об изменении формулировки увольнения, о взыскании компенсации морального вреда и заработка за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе ООО ТК «Х»

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2010 года

(судья райсуда Гладько Б.Н.),

У С Т А Н О В И Л А:

Агошков О.Н. обратился в суд с иском к ООО ТК «Х», в котором просил (с учетом уточненных исковых требований) признать незаконными приказы №26 от 28 апреля 2010г. об отстранении его от занимаемой должности, № 27 от 28 апреля 2010г. о переводе его на должность разнорабочего, № 28 от 11 мая 2010г. об объявлении ему выговора, № 29 от 14 мая 2010г. об объявлении ему выговора, № 10 от 17 мая 2010г. о прекращении (расторжении) трудового договора, изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ООО ТК «Х» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 18 157 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы на представителя. В обоснование заявленных требований указал, что не согласен с приказами, изданными ООО ТК «Х» об объявлении ему выговора и увольнении, в связи с чем и обратился в суд с данными требованиями.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2010 года приказы ООО ТК «Х» об отстранении от занимаемой должности, переводе на должность разнорабочего, выговорах, прекращении трудового договора признаны незаконными. С ответчика взыскано: 8 082,67 рублей невыплаченной заработной платы за период с февраля 2010г. по 17 мая 2010г., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 165 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18 мая 2010г. по 27 сентября 2010г. в сумме 8 762,68 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы.

В кассационной жалобе ООО «ТК «Х» просит состоявшееся решение суда отменить, ввиду его незаконности.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующих обстоятельств.

В силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия находит необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявляя о незаконности принятого решения ООО ТК «Х» в кассационной жалобе указало, что решение принято без их участия, что, по мнению ответчика, является незаконным.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судебная повестка была направлена ответчика и получена им 07.09.2010г. (л.д. 67). При указанных обстоятельствах коллегия признает извещение ответчика надлежащим и не находит оснований для отмены судебного решения в данной части.

Доводы ООО ТК «Х» о том, что они не были ознакомлены с заключением эксперта, также не могут быть признаны обоснованными. В силу ст. 35 ГПК РФ сторонам по делу предоставлено право знакомиться с материалами дела, в рамках которого ООО ТК «Х» имело реальную возможность с 7 до 27 сентября т.г. ознакомить с заключением эксперта. Нарушений прав ответчика в данной части судом не допущено.

Заявление ответчика о том, что в решении суда не указана конкретная дата, с которой не выплачивалась заработная плата, коллегия также не считает обоснованным, поскольку в резолютивной части решения суда четко указано о взыскании заработной платы за период с февраля по 17 мая 2010г. Сомнений и неясностей решение в данной части не вызывает и не может быть отменено по вышеприведенным доводам ООО ТК «Х».

Таким образом, решение суда принято по существу верно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, представленные доказательства судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и служить основанием для отмены судебного постановления они не могут.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО ТК «Х» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6128
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 11 ноября 2010

Поиск в тексте