• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 октября 2011 года Дело N 33-5694
 

11 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Меремьянина Р.В., Хныкиной И.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

гражданское дело по иску Воронежской городской общественной организации инвалидов «В.» к Л.А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по частной жалобе представителяВоронежской городской общественной организации инвалидов «В.» по доверенности З.Н.Г.

на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 августа 2011 года

(судья райсуда Копылов В.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2010 года вышеназванные исковые требования ВГООИ «В.» удовлетворены частично, судом постановлено обязать Л.А.В. возвратить ВГООИ «В.» велошины диаметром 30 см, в количестве 31 шт. стоимостью …рублей, общей стоимостью …рублей (л.д. 93, 94-96).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 апреля 2011 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (л.д. 126-127).

ВГООИ «В.» обратилась в суд с заявлением о внесении исправлений в решение суда от 22 декабря 2010 года, обязав Л.А.В. возвратить ВГООИ «В.» 100 велошин, указывая, что в решении суда допущена описка и арифметическая ошибка (л.д. 132).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 августа 2011 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 145).

В частной жалобе представитель ВГООИ «В.» по доверенности З.Н.Г. ставит вопрос об отмене указанного определения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 148-149).

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в установленном порядке, поэтому в силу требований ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При вынесении определения, районный суд верно руководствовался положениями ст. 200 ГПК РФ, согласно которой после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Отказывая в удовлетворении заявления о внесении исправлений в решение суда от 22 декабря 2010 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что явная арифметическая ошибка либо описка в решении суда отсутствует. По сути, заявителем заявлено требование, не заявленное и не рассматриваемое в ходе судебного разбирательства по существу спора первоначально.

Определение суда по существу является верным, основанным на нормах процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, выражают лишь несогласие с ними и не могут повлечь отмены определения суда, постановленного в точном соответствии с процессуальными нормами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Воронежской городской общественной организации инвалидов «В.» по доверенности З.Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5694
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 11 октября 2011

Поиск в тексте