СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2011 года Дело N 33-3063
31 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Веретенниковой М.В., Сухова Ю.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.
гражданское дело по искуБитюцких В.А. к Открытому акционерному обществу «Автозапчасть» о взыскании неустойки, возмещении понесенных расходов на достраивание дома и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ОАО «Автозапчасть»
на решение Железнодорожного райсуда г. Воронежа
от 7 июля 2010 года
(судья райсуда Чаплыгина Т.В.),
У С Т А Н О В И Л А :
на основании договора от 5.09.2001 года, заключенного между ООО «Строймонтаж» (подрядчик) и ОАО «Автозапчасть» (заказчик), Подрядчик обязался на земельном участке, выделенном Заказчику, совместно с Заказчиком на долевых началах путем слияния денежных средств, материальных ресурсов и других экономических возможностей, в установленный нормативный срок, своими средствами и силами либо средствами и силами привлеченных организаций и средствами Заказчика в соответствии с определенным процентным отношением разделения площади жилого дома осуществить строительство 17-ти этажной пристройки к жилому дому № по ул. Остужева г. Воронежа. Условиями указанного договора определено, что в собственность ООО «Строймонтаж» передается 80% от общей площади дома, ОАО «Автозапчасть» - 20%. По договору строительство определено осуществить в сроки в соответствии со СНиП и предоставленной проектно-сметной документацией согласно приложению № 2. Кроме того, ОАО «Автозапчасть» совместно с ООО «Строймонтаж» обязалось обеспечить проведение рабочей и государственной комиссии по сдаче объекта в эксплуатацию. Согласно Техническим условиям и основным технико-экономическим показателям объекта, являющимся частью рабочего проекта по строительству пристройки к жилому дому, разработанного по заказу ОАО «Автозапчасть», продолжительность строительства пристройки была установлена - 21 месяц (л.д.9-12 т.1).
ООО «Строймонтаж» и ВРО ВООИ «Чернобылец» 25.09.2002 года заключили договор строительного подряда и долевого участия в строительстве пристройки к жилому дому по ул. Остужева, г. Воронежа, в соответствии с которым ВРО ВООИ «Чернобылец» осуществляет генеральный подряд при строительстве дома. Стороны по данному договору на долевых началах путем слияния денежных средств, материальных ресурсов и других экономических возможностей, своими средствами и силами, либо средствами и силами привлеченных организаций строят дом. По окончании строительства дома ООО «Строймонтаж» передает ВРО ВООИ «Чернобылец» в собственность 80% общей площади жилого дома, полагающегося ему в соответствии с договором от 5.09.2001 года, заключенным между ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж», а ВРО ВООИ «Чернобылец» принимает вышеуказанный объем общей площади и распоряжается им после окончания строительства. Сторона, желающая уступить свою долю участия в строительстве дома, обязана направить другой стороне письменное уведомление о возможности такой уступки (п.4.2) - л.д.15-16 т.1.
Дополнительным соглашением от 09.01.2003 года ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж» произвели распределение между собой встроенных помещений, а также этажей, площадей и номеров квартир, при этом однокомнатная квартира в пристройке к жилому дому по ул. Остужева, в г. Воронеже, общей площадью 50,82 кв.м (жилой площадью 17,89 кв.м), расположенная на 10 этаже строящегося дома, была предоставлена ООО «Строймонтаж» (л.д.13-14 т.1).
Дополнительным соглашением от 20.01.2003 года, заключенным между ООО «Строймонтаж» и ВРО ВООИ «Чернобылец», стороны конкретизировали объем передаваемых ВРО ВООИ «Чернобылец» площадей в строящейся пристройке к жилому дому по ул. Остужева, г. Воронежа, в том числе передаче подлежала и квартира в пристройке к жилому дому по ул. Остужева, в г. Воронеже, общей площадью 50,82 кв.м (жилой площадью 17,89 кв.м), расположенная на 10 этаже строящегося дома (л.д.17 т.2).
Битюцких В.А. принадлежит право требования названной однокомнатной квартиры на основании договоров уступки права требования № 10 от 4.02.2003 года и от 2.04.2003 года (л.д.23, 24-25 т.1).
В соответствии с договором о завершении строительства и оформлении права собственности от 5.09.2008 года, заключенным между ОАО «Автозапчасть» (заказчик) и Битюцких В.А. (дольщик), ОАО «Автозапчасть» обязалось в соответствии с проектно-сметной документацией завершить строительство пристройки к жилому дому № по ул. Остужева г. Воронежа до 2.08.2008 года (п.1 договора) и обеспечить в разумный срок ввод пристройки в эксплуатацию (л.д.104 т.1).
Битюцких В.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Автозапчасть» и просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков строительства пристройки к жилому дому № по ул. Остужева г. Воронежа и сдачи его в эксплуатацию, возмещение понесенных расходов на окончание строительства жилого дома, компенсацию морального вреда по тем основаниям, что является участником долевого строительства пристройки к жилому дому по ул. Переверткина в г. Воронеже (ранее ул. Остужева, 6) на основании вышеуказанных договоров и соглашений, согласно которым ответчик взял на себя обязательства по строительству 17-ти этажной пристройки к жилому дому по ул. Остужева, г. Воронежа, а она, истица, со своей стороны взяла на себя обязательства по оплате данного строительства в долевом соотношении. Истица свои обязательства выполнила в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по строительству жилого дома, вводу его в эксплуатацию и передаче квартиры в достроенном виде не выполняет. Кроме того, дольщики были вынуждены нести дополнительные расходы для окончания строительства жилого дома, которые и просит взыскать с ответчика, как понесенные ею убытки, и компенсацию за причинение морального вреда (л.д.3-8 т.1).
Решением Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 7.07.2010 года постановлено: взыскать с ОАО «Автозапчасть» в пользу Битюцких В.А. неустойку за нарушение сроков строительства квартиры № в доме № по ул. Переверткина г. Воронежа, расходы на окончание строительства дома, моральный вред -и госпошлину в доход государства;
в остальной части иска о взыскании морального вреда Битюцких В.А. отказать (л.д.128-140 т.1).
В кассационной жалобе генеральный директор ОАО «Автозапчасть» - Кривов С.С. просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.152).
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены в установленном законом порядке (л.д.48-53 т.2).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доводы сторон, имеющиеся доказательства, проанализировал их, дал необходимую оценку и, правильно установив фактические обстоятельства по делу, пришел к правильным выводам, основанным на нормах законодательства, регулирующих сложившиеся правоотношения, в частности - Закона РФ «О защите прав потребителей», положения которого предусматривают уплату неустойки за нарушение исполнителем сроков выполнения работ, возмещение убытков и морального вреда.
Частично удовлетворяя исковые требования Битюцких В.А., суд правомерно и обоснованно возложил обязанность по выплате денежных средств на ОАО «Автозапчасть», поскольку ООО «Строймонтаж» и ОАО «Автозапчасть» достаточно конкретно определили перечень объектов в строящемся доме, подлежащих передаче сторонам по договору, в частности - ООО «Строймонтаж», которое в свою очередь вправе свободно и по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему права на такие объекты, в том числе и на спорную квартиру, поскольку каких-либо ограничений по их распоряжению сторонами не установлено. При этом и заключение ООО «Строймонтаж» с ВРО ВООИ «Чернобылец» договора в отношении данной квартиры, которая согласно вышеуказанному дополнительному соглашению от 9.01.2003 года подлежала передаче именно ООО «Строймонтаж», является законным, как и дальнейшая ее передача от ВРО ВООИ «Чернобылец» к ЗАО «Воронежский комбинат строительных материалов», а затем и Битюцких В.А.
Таким образом, выводы суда в решении о том, что Битюцких В.А., выполнив условия по оплате стоимости квартиры, приобрела право ее требования от ОАО «Автозапчасть», являются законными и обоснованными, притом что ОАО «Автозапчасть» свои обязательства по завершению строительства жилого дома, вводу его в эксплуатацию и передаче квартиры истице в достроенном виде в собственность не выполнило, что не было опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Более того, между истицей и ОАО «Автозапчасть заключен самостоятельный договор о завершении строительства и оформлении права собственности от 5.09.2008 года, согласно которому расчетный срок завершения строительства был установлен до 2.08.2008 года, однако и к этому сроку обязательства по завершению строительства не исполнены.
При этом Битюцких В.А. была вынуждена нести дополнительные расходы для завершения строительства дома, которые правомерно определены судом как убытки, подлежащие взысканию с ответчика.
В данной части выводы суда основаны на нормах материального права, которые применены и истолкованы судом верно.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия находит, что размер неустойки, определенный судом в размере 411525 рублей, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и явно завышенным.
Неустойка является штрафной санкцией, основная цель которой направлена на обеспечение надлежащего выполнения сторонами обязательств по договору, вместе с тем, размер взыскиваемой неустойки не должен носить компенсационный характер и возмещать стороне расходы, понесенные им в качестве исполнения обязательства по договору.
Потому суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом. При таких обстоятельствах ст.333 ГК РФ должна способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.
При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наступивших для истицы отрицательных последствиях нарушения ответчиком обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.333 ГК РФ, а также фактические обстоятельства дела, требования соразмерности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым снизить размер неустойки до 30000 рублей, который является достаточно обоснованным и соразмерным последствиям нарушенного права Битюцких В.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Железнодорожного райсуда города Воронежа от 7 июля 2010 года в части взыскания неустойки изменить: взыскать с ОАО «Автозапчасть» в пользу Битюцких В.А. неустойку за нарушение сроков строительства в размере 30000 (тридцати тысячи) рублей;
то же решение суда в части возмещения понесенных расходов на достраивание дома и компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Автозапчасть» - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -
СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
