• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 июля 2011 года Дело N 22-1350
 

г.Воронеж 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Корчагиной Т.В.,

судей Успенской Е.А. и Шмакова И.М.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мирбабаева Д.О.

на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 5 мая 2011 года, которым приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 19 апреля 2010 года в отношении Мирбабаева изменен, действия осужденного переквалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и снижен размер наказания до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по вышеуказанному приговору и по приговору Репьевского районного суда Воронежской области от 31 марта 2009 года определено в виде 11 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части оба приговора оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., мнение прокурора отдела областной прокуратуры Бутырина Е.И., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Репьевского районного суда Воронежской области от 31 марта 2009 года Мирбабаев Д.О., осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Октябрьского городского суда Самарской области от 19 апреля 2010 года Мирбабаев осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определено путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Репьевского районного суда Воронежской области от 31 марта 2009 года в виде 12 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Мирбабаев Д.О. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Репьевского районного суда Воронежской области от 31 марта 2009 года, Октябрьского городского суда Самарской области от 19 апреля 2010 года в порядке ст.10 УК РФ и применении законов №141-ФЗ от 20.06.2009 и №26-ФЗ от 7.03.2011, имеющих обратную силу.

Обжалуемым постановлением данное ходатайство удовлетворено частично, действия осужденного по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 19 апреля 2010 года квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и снижен размер наказания до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 19 апреля 2010 года и приговору Репьевского районного суда Воронежской области от 31 марта 2009 года определено в виде 11 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части оба приговора оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Мирбабаев ставит вопрос об изменении постановления, полагая, что имелись основания для снижения наказания на больший срок, кроме того указывает, что при вынесении приговора 31 марта 2009 года были учтены смягчающие обстоятельства - явка с повинной и активная помощь следствию, отсутствие отягчающих обстоятельств, т.е. имеются основания для пересмотра приговора в связи с принятием Федерального закона №141-ФЗ от 29.06.2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются с участием сторон в судебном заседании, в котором ведется протокол судебного заседания, отражающий данные, указанные в ст.259 УПК РФ.

Как видно из протокола (л.д.12) в судебном заседании принимал участие осужденный Мирбабаев Д.О., которому разъяснялись процессуальные права и предоставлялось слово для обоснования ходатайства.

Однако, как следует из текста постановления суда, ходатайство осужденного Мирбабаева было рассмотрено без участия осужденного, при этом в постановлении суда имеется ссылка на то, что осужденный не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Таким образом, постановление суда не может быть признано соответствующим требованиям закона, поскольку его содержание противоречит протоколу судебного заседания, что является существенным нарушением УПК РФ и лишает возможности кассационную инстанцию проверить законность и обоснованность принятого решения.

Кроме того, осужденный Мирбабаев, согласно имеющейся расписке (л.д.10), был уведомлен о рассмотрении его ходатайства, однако даты уведомления его о дне рассмотрения в расписке не имеется, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности проверить также и соблюдение судом сроков извещения участников процесса, предусмотренных ст.399 УПК РФ.

При таком положении постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное и принять решение в точном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 5 мая 2011 года вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Мирбабаева о пересмотре приговоров Репьевского районного суда Воронежской области от 31 марта 2009 года, Октябрьского городского суда Самарской области от 19 апреля 2010 года отменить, направить ходатайство Мирбабаева Д.О. на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий:

Судьи областного суда:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1350
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 19 июля 2011

Поиск в тексте