• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 июня 2011 года Дело N 33-3449
 

21 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Андреевой Н.В., Меремьянина Р.В.,

при секретаре Мещеряковой В.М.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

гражданское дело по иску Воронежской таможни к Заволодько П.А. о взыскании таможенных платежей и пени

по кассационной жалобе Заволодько П.А.

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2011 года

(судья райсуда Родовниченко С.Г.),

У С Т А Н О В И Л А:

Воронежская таможня обратилась в суд с вышеуказанным иском к Заволодько П.А., с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика недоимку по таможенным платежам в сумме …руб. …коп. и пени за просрочку уплаты таможенных платежей с 04.09.2009 г. по 28.10.2010 г. в сумме …руб. …коп., а также пени за просрочку уплаты таможенных платежей с 29.10.2010 г. по день фактического погашения задолженности по таможенным платежам, указав, что 17.08.2009 года на Правобережный таможенный пост Воронежской таможни поступил товар - моторная яхта для круизных морских прогулок «…», 2008 года выпуска. 03.09.2009 года ответчик предъявил товар к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации, заявив таможенную стоимость по шестому методу в размере …долларов США, что в рублях составило …рублей на основании отчета экспертной организации об определении рыночной стоимости товара. В ходе проведенной проверки достоверности сведений о таможенной стоимости задекларированного Заволодько П.А. товара было установлено, что документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товара. 26.11.2009 года Правобережный таможенный пост самостоятельно определил таможенную стоимость товара на основании п. 7 ст. 323 ТК РФ и в связи с изменением заявленной декларантом таможенной стоимости был произведен перерасчет таможенных платежей, сумма подлежащих доплате с учетом таможенной пошлины и НДС составила …рублей. 09.12.2009 года ответчику было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 08.12.2009г. № …на общую сумму задолженности таможенных платежей и пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере …рублей, однако до настоящего времени требование не исполнено (л.д. 3-6, 111-113 т. 1)

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2011 года исковые требования Воронежской таможни удовлетворены (л.д. 51, 52-62 т. 2).

В кассационной жалобе Заволодько П.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (л.д. 64, 73-81 т. 2).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Заволодько П.А. по доверенности Совестьянова А.Д., представителя Воронежской таможни по доверенности Капустиной О.В., обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, распределил бремя доказывания и применил законодательство, регулирующее возникшие правоотношения, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

В соответствии со ст. 319 Таможенного кодекса Российской Федерации при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при ввозе товаров возникает с момента пересечения таможенной границы.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика недоимку по таможенным платежам, пени за просрочку уплаты таможенных платежей, суд первой инстанции верно применил положения Таможенного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, определив дату их возникновения 17.08.2009 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что моментом наступления спорных правоотношений следует считать 08.06.2010 г. (дата получения Заволодько П.А. требования об уплате таможенных платежей вместе с копией искового заявления), несостоятельны. Как видно из материалов дела и установлено судом, 17.08.2009 г. указанный товар поступил на Правобережный таможенный пост Воронежской таможни и 03.09.2009 г. ответчик предъявил его к таможенному оформлению по соответствующей грузовой таможенной декларации (л.д. 8, 129, 170 т. 1, л.д. 41 т. 2).

Из материалов дела следует и установлено судом, что таможенная стоимость была заявлена ответчиком Заволодько П.А. по шестому методу в размере - …рублей на основании отчета экспертной организации ООО «…» от 31.08.2009 № …об определении рыночной стоимости товара, что было отражено в представленной П.А. Заволодько декларации таможенной стоимости (ДТС-1) от 03.09.2009 г. (л.д. 140-156, 158-159 т. 1). 04.09.2009 г. был составлен акт таможенного досмотра (осмотра) №…, Воронежской таможней Заволодько П.А. было вручено требование, в котором предлагалось предоставить документы, подтверждающие габаритные размеры, либо скорректировать сведения о товаре №1, заявленного по ГТД …, в срок до 06.09.2009 г. (л.д. 160-165, 172 т. 1). 07.09.2009 г. Воронежской таможней вручено Заволодько П.А требование и уведомление, в которых предлагалось в срок до 10.09.2009 г. представить дополнительные документы в соответствии с перечнем, приведенном в запросе № …от 07.09.2009 г., либо внести сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, исходя из стоимости за 1 шт. - …долларов США, в размере …рублей (л.д. 36-37, 171, 173, 174-175 т. 1). 08.09.2009 г. Заволодько П.А. внесен денежный залог в размере 1946549,30 рублей за ввезенную им яхту, о чем была составлена таможенная расписка № …, товар был выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей (денежный залог) (л.д. 63, 188, 189 т. 1). 16.10.2009 г. и 20.10.2009 г. Воронежской таможней в адрес Заволодько П.А. направлено сообщение об уточнении таможенной стоимости и предложено в срок до 23.11.2009 г. уточнить таможенную стоимость товара в рамках выбранного метода и прибыть в таможенный орган с целью продолжения процедуры оформления таможенной стоимости (л.д. 64-65, 66-67, 75, 71-74, 184-187 т. 1). По состоянию на 11.04.2011 г. сумма обеспечения таможенных платежей (денежный залог) по ГТД №… в размере …рублей, внесенная Заволодько П.А. по таможенной расписке №… (квитанция от 08.09.2009 г.) не погашена, в таможенные платежи не переведена (л.д. 36 т. 2).

Воронежской таможней было выставлено Заволодько П.А. требование об уплате таможенных платежей №… от 08.12.2009 г. на общую сумму задолженности по уплате таможенных платежей и пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере …рублей, в том числе сумма недоимки по платежам в размере …рублей, пени за период с 04.09.2009 г. по 08.12.2009 г. в размере …рублей, расчет таможенных платежей и пени, которые были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением 09.12.2009 г. (почтовая квитанция от 09.12.2009 г. № 22129) (л.д. 12-23 т. 1).

В соответствии с п. 7 ст. 323 Таможенного кодекса РФ, в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей (статья 350), если требуется доплата таможенных пошлин, налогов. Уплата дополнительно исчисленных сумм таможенных пошлин, налогов должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня получения требования. Пени на дополнительную сумму таможенных пошлин, налогов, уплаченную в течение указанного срока, не начисляются.

В соответствии со ст. 348 Таможенного кодекса РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей главой.

Согласно ст. 350 Таможенного кодекса РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Требование об уплате таможенных платежей может быть передано руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Если указанные лица уклоняются от получения указанного требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате таможенных платежей считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

При неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с настоящей главой.

Поскольку требование об уплате таможенных платежей в заявленном размере не исполнено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

То, что требование об уплате таможенных платежей не исполнено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика. Поэтому доводы кассационной жалобы в указанной части нельзя признать обоснованными.

Вывод суда о том, что направление Воронежской таможней Заволодько П.А. требования об уплате таможенных платежей и обращение с иском в суд в связи с неисполнением вышеуказанного требования, соответствуют требованиям действовавшего на тот момент законодательства, согласуется с положениями части 3 ст. 348 Таможенного кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Согласно данной норме принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Заволодько П.А. является индивидуальным предпринимателем (л.д. 101, 102-103 т. 1), однако ввоз моторной яхты им осуществлен как физическим лицом (л.д. 238-240, 243-248 т. 1).

Другие доводы жалобы, в том числе о том, что требование об уплате таможенных платежей от 08.12.2009г. №.. вводит в заблуждение и противоречит другому акту Воронежской таможни - письму Воронежской таможни от 27.11.2009г. №… «О корректировке таможенной стоимости», о неправильном применении судом ст. 69 НК РФ, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Также районный суд обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату таможенных платежей за период с 04.09.2009 г. по 28.10.2010 г. в размере …рублейи пени за просрочку уплаты таможенных платежей с 29.10.2010 г. по день фактического погашения задолженности по таможенным платежам, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки, от суммы неуплаченных таможенных платежей (недоимки).

Выводы суда в этой части соответствуют положениям ст. 320, 348, 349 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязанности по уплате таможенных платежей либо их уплате в меньшем размере.

При этом расчет взысканных судом сумм сторонами не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ, а направлены на переоценку доказательств и субъективное толкование норм материального права.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку и нормам материального права, которыми правильно руководствовался суд.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, на которые указывается в жалобе, из материалов дела не усматривается.

Других доводов, могущих повлечь отмену решения суда, в кассационной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобуЗаволодько П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3449
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 21 июня 2011

Поиск в тексте