• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 августа 2011 года Дело N 33-4507
 

18 августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Веретенниковой М.В.,

судей Глазовой Н.В., Хныкиной И.В.,

при секретаре Никифоровой Н.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.

гражданское дело по иску Администрации городского округа г. Воронеж к Селиверстовой Наталье Юрьевне об обязании заключить договор мены квартиры на условиях, предусмотренных соглашением об условиях переселения граждан из аварийного жилого помещения, по встречному иску Селиверстовой Н.Ю. к Администрации городского округа г. Воронеж о признании соглашения об условиях переселения граждан из аварийного жилого помещения незаключенным

по частной жалобе Администрации городского округа г. Воронеж

на определение Советского райсуда г. Воронежа

от 12 июля 2011 года

(судья райсуда Демченкова С.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

вступившим в законную силу решением Советского райсуда г. Воронежа от 22.03.2011 года в удовлетворении иска Администрации городского округа г. Воронеж к Селиверстовой Н.Ю. об обязании заключить договор мены квартиры на условиях, предусмотренных соглашением об условиях переселения граждан из аварийного жилого помещения, отказано, и удовлетворены встречные исковые требования Селиверстовой Н.Ю. к Администрации городского округа г. Воронеж о признании незаключенным соглашения об условиях переселения граждан из аварийного жилого помещения (л.д.49, 50-52, 70-71).

Селиверстова Н.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании в ее пользу с Администрации городского округа г. Воронеж судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 16000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.75-77).

Определением Советского райсуда г. Воронежа от 12.07.2011 года заявление Селиверстовой Н.Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, к взысканию определена сумма в размере 14200 рублей (л.д.91-92).

В частной жалобе представитель Администрации городского округа г. Воронеж Сафонова А.Ю. по доверенности просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на его необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение (л.д.93-94).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушавпредставителя Администрации городского округа г. Воронеж - Сафонову А.Ю. по доверенности от 30.12.2010 года, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении заявителю судебных расходов, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, оценил их с учетом требований относимости и допустимости, сопоставил с фактически оказанными представителями услугами и пришел к обоснованным выводам.

Удовлетворяя заявление Селиверстовой Н.Ю. о взыскании с Администрации городского округа г. Воронежсудебных расходов на оплату услуг представителя и госпошлины, суд первой инстанции обоснованно учитывал требования гражданского процессуального законодательства, представленные доказательства о понесенных расходах, размер ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую ими юридическую помощь, утвержденных постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области, а также требования разумности и обоснованно счел возможным взыскать судебные расходы, понесенные Селиверстовой Н.Ю. при рассмотрении настоящего гражданского дела, состоящие из расходов на оплату услуг представителей и расходов по оплате государственной пошлины.

Приведенные в судебном постановлении правовые нормы применены и истолкованы судом верно.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку доказательств, подтверждающих размер понесенных расходов, субъективное толкование правовых норм, выводов суда в обжалуемом определении не опровергают и не могут повлечь его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Советского райсуда города Воронежа от 12 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобуАдминистрации городского округа города Воронеж - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4507
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 18 августа 2011

Поиск в тексте