• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 февраля 2012 года Дело N 33-749
 

14 февраля 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Лариной В.С.,

судей Селиверстовой И.В., Свечкова А.И.,

при секретаре Свечниковой В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.

гражданское дело по иску Домбровского С.Б. к ОАО «ГСКБ «Зерноочистка» о признании распоряжения недействительным, взыскании денежной выплаты, процентов, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Домбровского С.Б.

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2011 года

(судья райсуда Боева Р.И.)

У С Т А Н О В И Л А:

Домбровский С.Б. обратился в суд с названным иском, указывая, что с 20.05.1998 г. по 13.04.2010 г. он работал в ОАО «ГСКБ «Зерноочистка» в должности генерального директора, с 05.05.2010 г. по 10.05.2011 г. в должности консультанта генерального директора по совместительству. 10.05.2011 г. истец был уволен по соглашению сторон. Ответчик, проявляя добрую волю, обязался выплатить истцу денежную компенсацию в размере ... руб. (к выплате за минусом подоходного налога ... руб.). Однако, 01.07.2011 г. было издано распоряжение №2 об исключении из начислений неправомерно начисленных указанных денежных средств. Считая действия ответчика неправомерными, Домбровский С.Б., после уточнения своих требований, просил суд: признать распоряжение №2 от 01.07.2011 г. недействительным; взыскать с ответчика в его пользу выплату согласно соглашению сторон б/н от 21.04.2011 г. в сумме ... руб.; взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы по день уплаты задолженности и моральный вред в сумме ... руб. (л.д. 3-4, 33-34).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 29.11.2011 г. в иске Домбровского С.Б. было отказано (л.д. 94, 95-96).

В кассационной жалобе Домбровского С.Б. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 99, 102-105).

Согласно ст. 2 ФЗ от 09.12.2010 г. №353-ФЗ «О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.05.2010 г. Домбровский С.Б. был принят на работу по совместительству в ОАО «ГКСБ «Зерноочистка» на должность консультанта генерального директора по трудовому договору с окладом ... руб. (л.д. 7, 8). Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору №08-10 от 30.12.2010 г. работодатель повышает истцу должностного оклада до ... руб., устанавливает материальную помощь в размере ... руб. и увеличивает поощрительную доплату к отпуску ... руб. (л.д. 9). Дополнительным соглашением №10/11 от 17.02.2011 г. истцу установлен должностной оклад ... руб., материальная помощь в размере ... руб. и поощрительная доплата к ежегодному отпуску в размере ... руб. (л.д. 10). 21.04.2011 г. принято соглашение о прекращении трудовых отношений, в п.3 которого предусмотрено, что работодатель ОАО «ГСКБ «Зерноочистка», проявляя добрую волю, обязался произвести истцу денежную выплату в размере ... руб. (л.д. 11).

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

Согласно требованиям ст. 178 ТК РФ, регламентирующей порядок выплаты выходных пособий, трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий (ч.4).

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ни трудовым договором, ни дополнительными соглашениями к трудовому договору, заключенными между сторонами по делу, не предусмотрены основания выплаты Домбровскому С.Б. выходного пособия при увольнении; коллективный договор в ОАО «ГСКБ «Зерноочистка» не заключался.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются Трудовым кодексом РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, учредительными документами организации, трудовым договором.

Однако права и обязанности генерального директора по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются специальным законом, иными правовыми актами РФ и заключаемым с обществом договором. На отношения между обществом и генеральным директором действие законодательства РФ распространяется в части, не противоречащей положениям ФЗ от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах». В случае противоречия трудовых и корпоративных норм последние имеют приоритетное значение.

Согласно п.2 ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Таким образом, издавая распоряжение об исключении из начислений неправомерно начисленных денежных средств №2 от 01.07.2011 г. в отношении Домровского С.Б. (л.д. 16), правопреемник генерального директора Сунцов Н.Е. действовал в соответствии с пунктом 2 статьи 69 ФЗ «Об акционерных обществах», уставом общества и представленными ему полномочиями.

На основании изложенного, районный суд пришел к правильному выводу об отказе в иске ФИО8, как необоснованного.

При этом суд верно исходил из того, что соглашение о расторжение трудового договора нельзя отождествлять с самим трудовым договором, поскольку такое соглашение содержит только условия расторжения трудового договора, что не соответствует положению ст. ст. 56, 57 ТК РФ. Оснований для взыскания в пользу истца выходного пособия у суда не имелось.

Поскольку правовых оснований для взыскания выходного пособия в пользу Домбровского С.Б. не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу и об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания распоряжения генерального директора ОАО «ГКСБ «Зерноочистка» №2 от 01.07.2011 г. недействительным и взыскания компенсации морального вреда.

Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.

Всем доводам сторон судом дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ; своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы истца не нашли.

Нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы Домбровского С.Б. аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании, по существу судом оценены, направлены на переоценку доказательств, потому повлечь отмену решения не могут (ст. 362 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 14.06.2011 г. №140-ФЗ), судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Домбровского С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-749
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 14 февраля 2012

Поиск в тексте