• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 августа 2012 года Дело N 33-4513
 

21 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского

областного суда в составе:

председательствующего Лариной В.С.,

судей Сухова Ю.П., Данцер А.В.,

с участием прокурора Зелениной А.В.,

при секретаре Петрыкиной М.А.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело по иску Золототрубовой Н.Н. к Автономной некоммерческой организации Высшего профессионального образования «Московский гуманитарно-экономический институт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Золототрубовой Н.Н.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 апреля 2012 года

(судья Жукова Л.Н.)

У С Т А Н О В И Л А :

Золототрубова Н.Н. обратилась в суд с иском к АНО ВПО «Московский гуманитарно-экономический институт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что работала в Воронежском филиале АНО ВПО «МГЭИ» в должности декана гуманитарного факультета и профессора кафедры связей с общественностью с 12.02.2007 года. Приказом директора филиала 22 декабря 2011 года она была уволена в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников. Считает незаконным основание и порядок произведенного увольнения, поскольку реорганизации филиала не было, приказ ректора «МГЭИ» о сокращении штата работников отсутствовал, объем работы декана оставался прежним, истице не были предоставлены регулирующие трудовую деятельность документы, список всех вакантных должностей на момент увольнения, нарушены правила внутреннего трудового распорядка. Кроме того, ответчиком произведен неверный расчет размера выходного пособия. После уточнения требований просит суд восстановить ее на работе в Воронежском филиале АНО ВПО «Московский гуманитарно-экономический институт» в должности декана гуманитарного факультета и профессора кафедры связей с общественностью; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22 декабря 2011 года до вынесения решения суда в размере 68672,27 рублей; взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50000 рублей (л.д.5-7, 96).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных Золототрубовой Н.Н. требований было отказано (л.д.216-224).

В апелляционной жалобе Золототрубова Н.Н. просит отменить постановленное решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д.228-230).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Золототрубовой Н.Н., ее представителя Ярового В.А., представителя АНО ВПО «Московский гуманитарно-экономический институт» Бурданцевой И.Н., заключение прокурора Зелениной А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Золототрубова Н.Н. состояла в трудовых отношениях с Воронежским филиалом «МГЭИ» №4-к с 09.02.2007 года работая в должности ... (л.д.87).

По заявлению Золототрубовой Н.Н. приказом №42-к от 03.09.2007 года ей разрешено совмещение должности ... с должностью ... с доплатой 0,5 оклада (л.д.88).

Приказом директора филиала «МГЭИ» от 13.12.2011 года № 44-к, Золототрубова Н.Н. с 19 декабря 2011 года была освобождена от совмещения 0,5 ставки должности ... в связи с увольнением по сокращению штата работников ... (л.д.85).

Приказом №45-к от 22.12.2011 года Золототрубова Н.Н. уволена с должности ... на основании ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ (сокращение штата работников) с предоставлением компенсации, установленной ст.178 ч.1 ТК РФ (л.д.84).

Из материалов дела следует и установлено судом, что в составе Московского гуманитарно-экономического института имеется Воронежский филиал, который не обладает статусом юридического лица.

Приказом ректора МГЭИ от 28.09.2011 года было утверждено штатное расписание Воронежского филиала МГЭИ на 01.10.2011 года, согласно которому среди структурных подразделений института гуманитарный факультет отсутствует, и вместо него в штатном расписании указан гуманитарно-правовой факультет (л.д.114-117).

Суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, на основе анализа имеющихся в деле доказательств, в том числе штатного расписания (л.д.115), приказа директора филиала МГЭИ от 01.10.2011 года (л.д.113), обоснованно исходил из того, что в результате проведенных в институте штатно-организационных мероприятий был упразднен гуманитарный факультет и сокращена должность ... , которую занимала истица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» содержит условия расторжения трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, а именно работник не имел преимущественного права на оставление на работе (ст.179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая ст.180 ТК РФ).

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что Золототрубова Н.Н. была уведомлена о предстоящем увольнении по сокращению штата за два месяца до увольнения, возможных к замещению истицей вакантных должностей у работодателя не имелось, от предложенной должности истица отказалась (л.д.113, 122, 124).

Выводы суда об отсутствии у истицы преимущественного права на оставление на работе ввиду упразднения гуманитарного факультета и включения кафедр, ранее к нему относящихся, к гуманитарно-правовому факультету - верными и мотивированными.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушения гарантий трудовых прав истицы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 60.2, 81, 179, 180 Трудового кодекса РФ, Федерального закона «Об образовании» от 10.07.1992 года, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.09.2011 года № 1165-О, районный суд пришел к правильному выводу о соблюдении ответчиком установленного порядка и процедуры расторжения трудового договора.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости увольнения педагогических работников в связи с сокращением штатов до окончания учебного года основаны на неправильном толковании истицей положений пункта 7.4 Устава МГЭИ (л.д.54), который на момент рассмотрения спора не был отменен или оспорен в установленном порядке.

Кроме того, в соответствии с п. 20 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором Воронежского филиала МГЭИ 01.09.2008 года, увольнение педагогических работников ВФ МГЭИ по инициативе работодателя в связи с сокращением штата или численности допускается после окончания учебного года. На основании Устава автономной некоммерческой организации ВПО МГЭИ в исключительных случаях, увольнение педагогического работника может производиться и в течение семестра (л.д. 197).

Указанные в жалобе доводы по существу являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, нарушений или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права районным судом допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, а по существу выражают несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Золототрубовой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4513
Принявший орган: Воронежский областной суд
Дата принятия: 21 августа 2012

Поиск в тексте