СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2011 года Дело N 33-2699

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Афанасьевой Т.В., Баландиной Г.А.

при секретаре Алексеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

16 мая 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе представителя Левицкой Е.Н. по доверенности Атаманова С.Г. на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 31 марта 2011 года, которым постановлено:

«Удовлетворить иск Кляповской Е.В. частично.

Признать договор купли-продажи квартиры  ... , заключенный  ...  между Левицкой Е.Н. (покупатель) и Соколовой О.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2, и Кляповской Е.В. (продавцы), не заключенным в части продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежащей Кляповской Е.Н..

Исковые требования Левицкой Е.Н. удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО 1, ФИО 2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности у каждого на кв. ... .

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Левицкая Е.Н. обратилась с иском к Соколовой О.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО 1 и ФИО 2, к Кляповской Е.В. о регистрации сделки - договора купли-продажи квартиры по адресу:  ... , заключенного  ...  между Левицкой Е.Н. и Соколовой О.Ю. действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО 1 и ФИО 2, Кляповской Е.В.; о прекращении права собственности ФИО 1., ФИО 2, Кляповской Е.В. на указанную квартиру, исключении их из единого реестра правообладателей; о регистрации права собственности Левицкой Е.Н. на указанную квартиру.

В обоснование требований ссылалась на то, что между указанными сторонами  ...  был заключен договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, цена договора ... руб., указанная сумма была выплачена на момент подписания договора  ...  г. В установленный законом порядке договор со всеми необходимыми документами был передан для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.  ...  Левицкой Е.Н. стало известно, что регистрация данной сделки приостановлена на 3 месяца по заявлению продавца Кляповской Е.В. по неизвестной истцу причине. Полагает, что ответчики уклоняются от государственной регистрации договора купли-продажи.

Кляповская Е.В. обратилась со встречным иском к Левицкой Е.Н., Соколовой О.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних детей Кляповского Е.А. и Кляповского Р.А. о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи.

В обоснование требований указала, что Кляповской Е.В. принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В п. 3 договора от  ...  указано, что данная сумма была уплачена на момент подписания сделки. Однако ни до, ни после подписания договора и передачи документов на регистрацию, оплата с Кляповской Е.В. не была произведена.  ...  по причине неоплаты причитающейся ей суммы Кляповская Е.В. обратилась в УФРС с заявлением о приостановлении регистрации перехода права собственности; о приостановлении регистрации сделки Левицкая Е.Н. была извещена. В связи с существенным нарушением условий договора просит расторгнуть договор купли-продажи.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении требований Левицкой Е.Н. Доводы жалобы сводятся нарушению норм права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, письменные возражения Кляповской Е.В. и ее представителя Смирнова А.Н. на кассационную жалобу, заслушав Левицкую Е.Н. и ее представителя по доверенности Атаманова С.Г. в поддержание доводов кассационной жалобы, Кляповскую Е.В. и ее представителя по устному ходатайству Смирнова А.Н., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в связи с нарушением норм материального права.

Удовлетворяя частично исковые требования Левицкой Е.Н., суд исходил из того, что с продавцом Кляповской Е.В. расчет в сумме ... руб. за проданное имущество - 2/3 доли в праве собственности на квартиру - не был произведен.

Указанный вывод суда является правильным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой соглашается судебная коллегия. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Однако, судом нарушены нормы материального права. Признавая незаключенным договор купли-продажи 2/3 долей квартиры, суд исходил из того, что поскольку расчет с Кляповской Е.В. не был произведен, то имело место существенное нарушение условий договора, которое повлекло для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Указанный вывод суда является неправильным, поскольку ст. 450 ГК РФ указывает на основания изменения или расторжения заключенного договора.

Из заявленных Кляповской Е.В. требований следует, что она говорит о незаключенности договора купли-продажи ввиду нарушения существенных его условий - отсутствия оплаты за проданную долю в квартире.

Исходя из положений п. 2 ст. 558 ГК РФ и фактических обстоятельств дела, несоблюдение требования о государственной регистрации спорного договора купли-продажи квартиры влечет его незаключенность. Незаключенный договор не может быть расторгнут ни сторонами, ни по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Следовательно, по сделкам с жилыми помещениями обязательна регистрация сделки, а затем или одновременно регистрация перехода права собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ в случае, когда сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, п. 3 договора, гласящий о полной уплате денежной суммы на момент подписания договора, нарушен, следовательно, договор нельзя признать заключенным в полном объеме.

Поскольку спорная квартира находится в долевой собственности, то распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ), а продажа доли в квартире осуществляется по правилам преимущественной покупки (ст. 250 ГК РФ).

Договор купли-продажи заключался с учетом воли всех участников долевой собственности, покупатель имел намерение приобрести всю квартиру, а не долю в праве собственности. Признание договора незаключенным в части не отвечает как воле сторон при совершении сделки, так и требованиям закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ярославля от 31 марта 2011 года изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:

«В удовлетворении исковых требований Левицкой Е.Н. - отказать в полном объеме.

Признать договор купли-продажи квартиры  ...  от  ...  незаключенным.»

Кассационную жалобу представителя Левицкой Е.Н. по доверенности Атаманова С.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка