СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2012 года Дело N 33-3128/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Кашиной Л.И. и Афанасьевой Т.В.,
при секретаре Колозовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Кашиной Л. И.
18 июня 2012 года
дело по частной жалобе гаражно-строительного кооператива «Звезда» на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 05 мая 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ГСК «Звезда» о предоставлении рассрочки исполнения решения отказать.
судебная коллегия установила:
26.02.2010 года Кировским районным судом г. Ярославля вынесено решение по иску Гринько М.М. к ГСК «Звезда» о признании сложившихся отношений трудовыми, оспаривании увольнения и взыскании денежных средств. Решение суда вступило в законную силу 17.06.2010 года, ... года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ГСК «Звезда» в пользу взыскателя Гринько М.М., предмет исполнения - взыскание ... руб.
... ГСК «Звезда» обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда до ... с ежемесячной выплатой взыскателю денежных средств в сумме ... руб. В обоснование заявления ссылался на тяжелое финансовое положение (отсутствие денежных средств и иного имущества), решение общего собрания членов ГСК о выплате взыскателю в 2012 году задолженности в сумме ... руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Отказывая ГСК «Звезда» в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что указанные должником причины основанием для предоставления рассрочки исполнения являться не могут, а предложенный заявителем порядок исполнения решения существенно нарушает права взыскателя.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, считает его правильным, основанным на материалах дела и положениях ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.Согласно ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
По смыслу закона, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Решение Кировского районного суда г. Ярославля о взыскании с ГСК «Звезда» в пользу Гринько М.М. денежных сумм после вступления в законную силу не исполняется длительное время.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также то, что предоставление рассрочки исполнения приведет к снижению эффективности принятого судом решения о взыскании денежных средств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что основания для предоставления ГСК «Звезда» рассрочки исполнения решения суда отсутствуют.
В целом, доводы жалобы повторяют позицию ГСК «Звезда», изложенную в заявлении и поддержанную в суде первой инстанции. Этим доводам в определении дана надлежащая правовая оценка и сделан обоснованный вывод об их несостоятельности.
Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда от ... , ГСК «Звезда» не представлено. Правовых оснований для отмены определения суда частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Частную жалобу Гаражно-строительного кооператива «Звезда» на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 05 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
