СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 года Дело N 33-6050

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,

судей Кашиной Л.И., Кругловой С.Ю.,

при секретаре Фоминой М. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кашиной Л.И.

25 ноября 2010 года

гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ковинского А.Б. по доверенности Гатаулиной А.А. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 04 октября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ковинского А.Б. к Молчанову В.Г. о признании незаключенным договора займа, признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований - отказать.

Взыскать с Ковинского В.Г. в доход государства государственную пошлину 15300 рублей.

Судебная коллегия установила:

15.01.2009 г. между Ковинским А.Б., Молчановым В.Г., ЗАО «Аврора-Аутдор» заключено соглашение о зачете взаимных требований. В соответствии с условиями данного соглашения зачету подлежали следующие обязательства: обязательство Молчанова В.Г. перед ЗАО «Аврора-Аутдор» по выплате денежных средств в размере 2460000 руб. по договору купли-продажи прав на строительство административного здания с инженерными коммуникациями по адресу  ...  от 12.01.2009 г.; обязательство ЗАО «Аврора-Аутдор» перед Ковинским А.Б. по возврату суммы займа в размере 2460000 руб. по договору займа от 16.10.2007 г.; обязательство Ковинского А.Б. перед Молчановым В.Г. по возврату суммы займа в размере 2460000 руб. по договору от 10.10.2007 г.

Ковинский А.Б. обратился в суд с иском к Молчанову В.Г., в котором просит признать незаключенным договор займа на сумму 2460000 руб. от 10.10.2007 г., признать недействительным соглашение о зачете взаимных требований от 15.01.2009 г., ссылаясь на безденежность договора займа от 10.10.2007 г.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представителя Ковинского А.Б. по доверенности Гатаулиной А.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда установленным обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, заслушав возражения на жалобу представителя Молчанова В. Г. по доверенности Чистову И. Е., судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

При разрешении спора суд пришел к выводу о недоказанности истцом незаключенности оспариваемого договора займа от 10.10.2007 года по его безденежности и, следовательно, об отсутствии правовых оснований для признания недействительным последующего соглашения о зачете взаимных требований от 15.01.2009 г. При этом суд исходил из того, что договор займа заключен в требуемой законом форме и добровольно подписан сторонами, его содержание подтверждает передачу Молчановым В. Г. Ковинскому А. Б. всей суммы займа на момент подписания договора, а последующее заключение Ковинским А. Б. соглашения о зачете взаимных требований свидетельствует о признании истцом своего денежного обязательства по договору займа от 10.10.2007 г. перед Молчановым В. Г.

Данные выводы суда судебная коллегия считает правильными, основанными на материалах дела и законе - ст. ст. 432, 807 ГК РФ.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию безденежности договора займа возложена на истца. В обоснование своих требований Ковинский А. Б. ссылался на свое отсутствие 10.10.2007 года на территории РФ, представив заграничный паспорт с соответствующими отметками.

Данные доводы истца были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе с самим договором займа. Из его содержания прямо следует, что денежные средства на момент подписания договора уже были переданы истцу в полном объеме (п. 2.1 договора). Учитывая добровольность подписания договора займа Ковинским А. Б. и последующие действия истца по добровольному заключению соглашения о зачете взаимных требований от 15.01.2009 года, суд пришел к обоснованному выводу о несостоятельности заявленных истцом требований.

Ссылки в жалобе на наличие в договоре займа п. 8.3, определяющего порядок передачи заемщику денежных средств, а также письменные объяснения Молчанова В. Г. в материале проверки КУСП УВД по г. Ярославлю № ... , в которых ответчик также настаивал на передаче истцу денежных средств по договору, правильности выводов суда не опровергают.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию стороны истца, изложенную в исковом заявлении и поддержанную в суде первой инстанции. Указанные доводы судом были проверены и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и их надлежащей оценке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу представителя Ковинского А.Б. по доверенности Гатаулиной А.А. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 04 октября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка