СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 года Дело N 33-3527

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.,

судей Кашиной Л.И., Ломтевой Л.С.,

при секретаре Сингатулиной И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кашиной Л.И.

12 июля 2010 года

гражданское дело по частной жалобе Фахрулина Д.Г. и Фахрулиной О.Н. на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2010 года, которым постановлено:

Производство по делу по иску Фахрулина Д.Г. и Фахрулиной О.Н., действующей в своих интересах и в интересах н/с Фахрулина А.Д., к УЗР мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия установила:

Фахрулин Д.Г. и Фахрулина О.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фахрулина А.Д., обратились в суд с иском к УЗР мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: ..., напротив дома ... в равных долях, ссылаясь на незаконность отказа в предоставлении земельного участка.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Фахрулина Д.Г. и Фахрулиной О.Н. ставится вопрос об отмене определения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Прекращая производство по делу о признании права собственности на земельный участок, суд руководствовался абз. 3 ст. 220 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному спору.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 января 2010 года в удовлетворении иска Фахрулина Д.Г. и Фахрулиной О.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фахрулина А.Д., к УЗР мэрии г. Ярославля и мэрии г. Ярославля о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и обязании предоставить бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок по адресу: ..., справа от дома № ..., отказано. Решение вступило в законную силу 11 марта 2010 года.

Из дела видно, что 26 января 2010 года был рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что заявлены Фахрулиными в настоящее время.

Как следует из материалов дела, в настоящее время Фахрулиными заявлен тождественный иск к тем же ответчикам о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального строительства по адресу: ..., напротив дома № ....

В обоснование требований Фахрулины как ранее, так и в настоящем деле, ссылаются на право их семьи на бесплатное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в связи с приобретением их семьей статуса участницы городской программы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ярославле» в соответствии с законом Ярославской области «О молодежной политике» от 11.10.2006 года №65-з, вопрос о котором разрешен во вступившем в законную силу решении Заволжского районного суда г. Ярославль от 26 января 2010 года.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что изменение местоположения и адреса требуемого земельного участка не имеет юридического значения для разрешения спора, поскольку право на конкретный земельный участок является производным от основного субъективного права на бесплатное приобретение в собственность любого свободного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, доводы частной жалобы о неправильном определении судом предмета настоящего иска несостоятельны.

С учетом изложенного, суд обосновано в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратил производство по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда по тождественному спору.

Частная жалоба в целом не содержит правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу Фахрулина Д.Г. и Фахрулиной О.Н. на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка