• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 августа 2012 года Дело N 33-4293/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Брюквиной С.В., Малахова В.А.

при секретаре Белозеровой Е.С.

9 августа 2012 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле по докладу судьи Брюквиной С.В. гражданское дело по частной жалобе Тюнина Н.Г. в лице представителя по доверенности Смирнова А.С. на определение Некрасовского районного суда Ярославской области от 2 июля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 11 апреля 2012 года Тюнину Н.Г. отказать.

УСТАНОВИЛА:

Некрасовским районным судом Ярославской области 11 апреля 2012 года было вынесено решение по искам Тюнина Н.Г. и Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2012 года.

Тюнин Н.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в судебном заседании не участвовал, мотивированное решение суда получил по почте 24 апреля 2012 года, о дне изготовления мотивированного решения не знал, для подготовки апелляционной жалобы необходима была помощь юриста, в связи с занятостью на работе не смог непосредственно после получения решения суда обратиться к юристу за помощью, подготовка жалобы также занимает определенный промежуток времени, при этом в мае месяце было большое количество нерабочих праздничных дней, что сократило возможный срок подготовки жалобы, данные причины являются, по мнению Тюнина Н.Г. уважительными.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым Тюнин Н.Г. не согласен.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и вынесении нового определения об удовлетворении заявленных Тюниным Н.Г. требований.

Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права и вынесении определения без учета фактических обстоятельств дела.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения, исходя из доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене с учетом следующего.

Отказывая Тюнину Н.Г. в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия уважительности причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что решение суда по делу вынесено 11 апреля 2012 года. Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2012 года и 18 апреля 2012 года направлено в адрес Тюнина Н.Г., не участвующего в судебном заседании, которое им получено 24 апреля 2012 года. На указанное решение 17 мая 2012 года, т.е. с пропуском процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на один день, Тюниным Н.Г. направлена в суд апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы об уважительности причин пропуска процессуального срока ввиду отсутствия у заявителя достаточного времени для ее подготовки и незначительности пропуска указанного срока (один день).

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. В данном случае указанной задаче гражданского судопроизводства соответствует восстановление пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах процессуальный срок для обжалования решения в соответствии со ст. 112 ГПК РФ подлежит восстановлению как пропущенный по уважительным причинам.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 2 июля 2012 года отменить.

Восстановить Тюнину Н.Г. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 11 апреля 2012 года.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4293/2012
Принявший орган: Ярославский областной суд
Дата принятия: 09 августа 2012

Поиск в тексте