• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 июля 2010 года Дело N 33-3791
 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

и судей Кузьминой О.Ю., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Фоминой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

26 июля 2010 года

дело по кассационной жалобе Зуевой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 июня 2010 года, которым постановлено:

В иске Зуевой Н.В. к ОАО «Ярославский шинный завод» о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2008 год отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление Зуевой Н.В. и ее представителя Соколова С.Б. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения представителя ОАО « ЯШЗ» по доверенности Турчанова Р.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зуева Н.В. была уволена с ОАО «ЯШЗ» 18.02.2009 г. по собственному желанию в связи с уходом на пенсию на основании приказа № 298 от 18.02.2009 г.

17 мая 2010 года Зуева Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ЯШЗ» о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2008 год.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение. Доводы кассационной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя их доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что срок для обращения в суд с настоящим иском Зуевой Н.В. пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске установленного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Суд правильно исчислял начало течения указанного процессуального срока с 01 января 2010 года, поскольку конкретный срок издания приказа и выплаты вознаграждения за истекший год в локальных нормативных актах ОАО «ЯШЗ» не урегулирован, указано лишь, что названное вознаграждение выплачивается по истечении каждого календарного года (пункт 1.3 Приложения Ж к Положению об оплате труда). Следовательно, в течение всего 2009 года, данный вопрос мог быть разрешен работодателем.

При таких обстоятельствах, судом верно определена дата окончания срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, - 31.03.2010 года.

Зуева Н.В. обратилась в суд с иском 17 мая 2010 года, то есть по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Уважительных причин пропуска установленного законом срока истицами не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материальный закон судом применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права о сроке обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не опровергают правильность вывода суда об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском указанного срока.

Выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы, являются правильными. Оснований для иной правовой оценки обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.

По доводам кассационной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Зуевой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 июня 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3791
Принявший орган: Ярославский областной суд
Дата принятия: 26 июля 2010

Поиск в тексте