СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2012 года Дело N 33-1058
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.
при секретаре Деминой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н.
12 марта 2012 года
дело по апелляционной жалобе Переплетовой Г.А. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Корнева М.А., Корнева С.А., Крысанова С.А., Самойловой А.И., Лезихина В.А. удовлетворить.
Установить границы земельного участка Корнева М.А. площадью 1597 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: ... , в координатах его Межевого плана земельного участка, составленного ООО организация (Приложение № 1).
Установить границы земельного участка Корнева С.А. площадью 1192 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: ... , в координатах его Межевого плана земельного участка, составленного ООО организация (Приложение № 2).
Установить границы земельного участка Корнева С.М. площадью 1400 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: ... , в координатах его Межевого плана земельного участка, составленного ООО организация2 (Приложение № 3).
Установить границы земельного участка Самойловой А.И. площадью 1200 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: ... , в координатах его Межевого плана земельного участка, составленного ООО организация2 (Приложение № 4).
Установить границы земельного участка Лезихина В.А. площадью 2000 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: ... , в координатах его Межевого плана земельного участка, составленного ООО организация (Приложение № 5).
Признать недействительным кадастровый учет земельного участка Переплетовой Г.А. площадью 93 200 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: ... , в части площади 5 179 кв.м., соответствующей площади пересечений данного земельного участка с земельными участками Корнева М.А. кадастровый номер №, Корнева С.А. кадастровый номер №, Корнева С.М. кадастровый номер №, Самойловой А.И. кадастровый номер №, Лезихина В.А. кадастровый номер №, и в части границ, пересекаемых указанными земельными участками. Внести изменения в ЕГРП на земельный участок Переплетовой Г.А. кадастровый номер №, расположенного по адресу: ... сведения о площади участка величиной 88 021 кв.м.
Во встречном иске Переплетовой Г.А. отказать.
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Истцы Корнев М.А., Корнев С.А., Крысанов С.М., Самойлова И.А.., Лезихин В.А обратились в суд с аналогичными исками к Переплетовой Г.А., в которых просили признать недействительным кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Переплетовой Г.А., площадью 93200 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: ... , исключить из ЕГРП регистрационную запись о праве собственности Переплетовой Г.А. на земельный участок площадью 93200 кв.м. кадастровый номер №. расположенный по адресу: ... установить границы земельных участков истцов в соответствии с представленными ими актами согласования местоположения границ. Требования мотивированы тем, что в 90-х годах Веськовским сельским Советом истцам либо их правопредшественникам в собственность предоставлены земельные участки в с. Ям, которые используются истцами по настоящее время. При проведении межевания земельных участков было установлено, что имеется наложение предоставленных земельных участков на земельный участок ответчика Переплетовой Г.А. площадью 93200 кв.м. кадастровый номер №.
Переплетовой Г.А. предъявлены встречные иски к Администрации Переславского MP, КУМИ Переславского MP, Корневу С.А., Корневу М.А., Крысанову С.М., Самойловой А.И., Лезихину В.А., в которых она просила установить границу между участком Переплетовой Г.А. и участками ответчиков по встречному иску в соответствии с планом границ, составленным ООО организация3 внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, исключив из границ землепользования ответчиков земельные участки в границах наложения на ее земельный участок с кадастровым номером №, прекратив право собственности ответчиков на земельные участки в границах наложения, признать недействительным правоустанавливающие документы на земельные участки ответчиков в части наложения; обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что Переплетовой Г.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 93200 кв.м. кадастровый номер № по адресу: ... , образованный путем выдела из земель сельскохозяйственного назначения. Переплетова Г.А. считает, что нарушены ее права собственника участка.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Переплетовой Г.А. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав представителей Переплетовой Г.А. по доверенности Переплетова В.В. и по ордеру Миронову А.Г., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Корнева М.А., Корнева С.А., Крысанова С.М., Самойлова А.И., Лезихина В.А. и отказе в удовлетворении исковых требований Переплетовой Г.А. При этом, суд исходил из того, что Переплетовой Г.А. незаконно проведено межевание земельного участка в отношении земель, предоставленных в собственность истцам по первоначальным искам, границы земельных участков которых должны быть определены по фактическому пользованию.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что постановлением главы администрации Веськовского сельского совета № от ... Корневу М.А. был предоставлен земельный участок площадью 600 кв. м. в ... для дачного строительства и ведения приусадебного хозяйства, выдано свидетельство о праве собственности на землю от ... С 1995 г. истец использует указанный земельный участок, площадь земельного участка в настоящее время составляет 1597 кв.м., кадастровый номер №
Постановлением главы администрации Веськовского сельского совета № от ... Корневу С.А. также предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. в ... для дачного строительства и ведения приусадебного хозяйства, выдано свидетельство от ... С 1995 г. истец использует указанный земельный участок, площадь земельного участка в настоящее время составляет 1192 кв.м., кадастровый номер №
Крысанов С.М. на основании договора купли-продажи от ... приобрел в собственность у ФИО24 земельный участок площадью 1400 кв.м. кадастровый номер № по адресу: ... , предназначенный для ведения дачного строительства. Право собственности Крысанова С.М. зарегистрировано в ЕГРП 20.12.2006 г. ФИО16 указанный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании постановления Главы Веськовской сельской администрации Переславского муниципального округа от ... №
Самойловой А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м. кадастровый номер № по адресу: ... для дачного строительства. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ... Наследодателю ФИО17 земельный участок был предоставлен постановлением главы администрации Веськовского сельского Совета № от ...
Лезихину В.А. на основании договора купли-продажи от ... принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2000 кв.м. кадастровый номер № по адресу: ... , для дачного строительства. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ... Предыдущему собственнику земельный участок принадлежал также на основании договора купли-продажи от ...
Выводы суда об установлении границ земельных участков истцов по фактическому землепользованию основаны на материалах дела, соответствуют положениям ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Также судом установлено, что постановлением Главы администрации Переславского района № 252 от 17.09.1992 г. утвержден проект землеустройства (перераспределения земель) реорганизованных колхозов, совхозов в том числе, совхоза «Новоселье». В период с 1992 г. площадь и границы земельного участка общей долевой собственности из земель совхоза «Новоселье» претерпевали изменения. Акты, вносящие изменения в исходные границы земельного участка общей долевой собственности, истцом по встречному иску не оспариваются.
Переплетова Г.А., являясь участником общей долевой собственности на земельный участок из земель ЗАО «Новоселье», в счет выделения ....... доли в праве общей долевой собственности в 2006 г. начала формирование земельного участка, согласно межевому плану, выполненному в 2007 г. ООО организация3 были сформированы границы земельного участка № площадью 93 200 кв.м.
При этом, в состав земельного участка Переплетовой Г.А. незаконно были включены земельные участки истцов по первоначальным искам, хотя и не прошедшие кадастровый учет с установлением границ, однако, определенно обозначенные на местности, в том числе, имеющие постройки капитального характера. Из правоустанавливающих документов истцов по первоначальным искам следует, что земельные участки предоставлены им из земель населенного пункта ... , которыми они и являлись фактически.
Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым Переплетова Г.А. производила выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель данной категории.
Судом установлено, что спорные земельные участки являются землями населенного пункта ... , в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований Переплетовой Г.А.
Доводы жалобы о том, что на момент предоставления спорные земельные участки не входили в состав земель населенного пункта, являются необоснованными. Из пояснительной записки к проекту землеустройства (перераспределения земель) по совхозу «Новоселье» следует (л.д. 70), что из земель совхоза передано Веськовскому сельсовету 81 га сельхозугодий, в т.ч. пашни 78 га, пастбищ 3 га. Из представленных картографических материалов, в том числе выкопировки из материалов по графическому учету ЗАО «Новоселье» 1999 г. (т. 1 л.д. 108) следует, что граница между землями населенного пункта и землями сельскохозяйственного назначения проходила по полю, четкой привязки на местности не имела. При указанных обстоятельствах, учитывая, что при первоначальном отводе земельных участков истцам граница земель сельскохозяйственного назначения на местности установлена не была, назначение земель прямо указано в правоустанавливающих документах (земли ... ), оснований считать спорные земельные землями сельскохозяйственного назначения не имеется.
При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу осуществлены судом объективно и беспристрастно, результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности постановленного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным причинам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Апелляционную жалобу Переплетовой Г.А. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 15 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
