• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 апреля 2012 года Дело N 33-1665/12
 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Басковой Г.Б.

судей Кашиной Л.И. и Сеземова А.А.,

при секретаре Колозовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кашина Л.И.

26 апреля 2012 года

дело по апелляционной жалобе Собирова Х.К. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 09 февраля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Собирова Х.К. к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ярославской области о возложении обязанности продлить вид на жительство отказать.

судебная коллегия установила:

Собиров Х.Д. является гражданином республики Таджикистан, проживает на территории РФ. ... ему выдан вид на жительство в РФ со сроком действия до ... .

... Собиров Х.Д. обратился в УФМС России по Ярославской области с заявлением о продлении срока действия вида на жительство, в чем ему было отказано в связи с отсутствием предусмотренного законом пакета документов.

Собиров Х.Д. обратился в суд с иском к УФМС России по Ярославской области о возложении обязанности продлить срок действия вида на жительство. Исковые требования мотивировал тем, что все необходимые документы для продления срока действия вида на жительство им были представлены, срок для обращения пропущен им по уважительной причине.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав Собирова Х. Д. и его представителя Аласова И. Ф. в поддержание жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

При разрешении дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на УФМС России по Ярославской области обязанности продлить вид на жительство Собирову Х.Д.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе - ст.ст. 333.18, 333.28, 333.29 НК РФ, требованиях Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС РФ от 29.02.2008 № 41 (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 6 Административного регламента, подп. 4 п. 1 ст. 333.18, подп. 18 п. 1 ст. 333.28 НК РФ за выдачу или продление срока действия вида на жительство взимается государственная пошлина в размере 2000 рублей, оплачиваемая при подаче соответствующего обращения.

Согласно п. 107 Административного регламента, заявление подается в территориальный орган ФМС России по месту выдачи вида на жительство или по месту жительства иностранного гражданина не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока его действия. В случае пропуска иностранным гражданином срока подачи заявления по уважительным причинам (болезнь, командировка, продление срока действия документа, удостоверяющего личность), но не позднее окончания срока действия вида на жительство, заявление принимается к рассмотрению.

В материалах дела имеется два заявления Собирова Х.Д. в УФМС России по Ярославской области о продлении срока действия вида на жительство: от ... (л. д. №) и ... (л. д. №). При этом лишь на заявлении от ... имеется подтверждение его подачи в миграционную службу, что подтверждает доводы ответчика в указанной части в суде первой инстанции. Между тем, ни в одном из этих заявлений квитанция об уплате государственной пошлины в качестве приложения не значится. В подтверждение уплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб. сторона истца представила в суд квитанцию от ... , то есть датированную после окончания срока действия вида на жительство (л. д. №).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент обращения Собирова Х.Д. в УФМС России по Ярославской области с заявлением о продлении срока действия вида на жительство им не был представлен полный пакет документов, необходимых для принятия по заявлению положительного решения.

Представленная Собировым Х. Д. в заседание судебной коллегии квитанция от ... об оплате миграционной службе 2000 руб. правильности выводов суда в указанной части не опровергает. Из содержания заявлений Собирова Х. Д. от ... и ... следует, что данная квитанция к этим заявлениям истцом также приложена не была. Кроме того, Собиров Х. Д. пояснил судебной коллегии, что в ноябре 2011 года он был привлечен миграционной службой к административной ответственности в виде штрафа ... руб., который до обращения за продлением срока действия вида на жительство был им оплачен.

Довод жалобы о несвоевременном вручении истцу вида на жительство в ... опровергается письменными материалами дела, а именно в представленном виде на жительство иностранного гражданина дата выдачи документа указана ... (л. д. №).

В целом доводы жалобы по существу сводятся к повторению позиции, которая излагалась истцом в суде первой инстанции. Указанным доводам в решении суда дана соответствующая правовая оценка и сделаны обоснованные выводы об их несостоятельности.

Обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, на основе представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют, подробно и убедительно мотивированы. Нарушений норм материального права, в том числе и норм международного права, на что ссылается автор жалобы, судом не допущено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Собирова Х.К. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 09 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1665/12
Принявший орган: Ярославский областной суд
Дата принятия: 26 апреля 2012

Поиск в тексте