• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 сентября 2011 года Дело N 33-5737
 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Поздняковой Т.В., Кашиной Л.И.

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 сентября 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ветчинкиной Н.В. по доверенности Иермонахова А.О. на заочное решение Ленинского районного суда города Ярославля от 18 июля 2011 года, которым постановлено:

«Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Ветчинкиной Н.В. задолженность по кредитному договору: СУММА - основной долг, СУММА - проценты за пользование кредитом, а также неустойку в размере СУММА рублей, СУММА - возврат уплаченной госпошлины».

Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

ДАТА между ООО «Русфинанс Банк» и Ветчинкиной Н.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ООО «Русфинанс Банк» предоставил Ветчинкиной кредит в сумме СУММА рублей, срок возврата кредита и процентов установлен сторонами до 10.07.2012 г. В соответствии с условиями договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты по ставке 17 % годовых, сумма платежей по кредиту, уплата процентов установлена в графике платежей и предусматривает ежемесячное гашение задолженности.

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Ветчинкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору: СУММА - основного долга, СУММА - процентов за пользование кредитом, неустойки в размере СУММА копейки. Требования мотивированы тем, что ответчик обязанности по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

22.08.2011 г. Ветчинкиной Н.В. подано заявление об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 18.07.2011 г. Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 31.08.2011 г. в удовлетворении заявления Ветчинкиной Н.В. об отмене заочного решения отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене заочного решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права, незаконности и необоснованности заочного решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При вынесении заочного решения суд исходил из того, что заемщиком Ветчинкиной Н.В. неоднократно нарушалась обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов в установленный договором срок, образовавшуюся задолженность ответчик не погашает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, указанные выводы являются правильными, основанными на законе и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. Судом правильно применены положения ст.ст. 807, 810, 309 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что Ветчинкина Н.В. не была надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания, опровергаются имеющимися в деле доказательствами: согласно имеющейся в деле справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ярославской области (л.д. 63) Ветчинкина Н.В. зарегистрирована по адресу: АДРЕС. По указанному адресу через городскую курьерскую службу Ветчинкиной Н.В. направлялось извещение о судебном заседании, указанное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения (л.д. 64, 65).

При таких обстоятельствах, Ветчинкина Н.В. считается извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Требования гл. 10 ГПК РФ соблюдены, процессуальных нарушений судом не допущено.

Довод жалобы о том, что истец не принял мер к изъятию автомобиля МАРКА, являющегося предметом залога по кредитному договору, является несостоятельным, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность залогодержателя принять меры к изъятию предмета залога для его реализации; обращение взыскания на предмет залога является правом залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Условиями кредитного договора от 10 июля 2007 г., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Ветчинкиной Н.В., цель предоставления заемщику денежных средств не определена, ФИО стороной возникших обязательств не является.

С учетом изложенного, ссылка в жалобе на то, что кредитный договор был заключен ответчиком в пользу третьего лица - ФИО, который должен быть привлечен к участию в деле в качестве соответчика, является несостоятельной.

Доводы кассационной жалобы в целом не содержат оснований для отмены заочного решения суда и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу представителя Ветчинкиной Н.В. по доверенности Иермонахова А.О. на заочное решение Ленинского районного суда города Ярославля от 18 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5737
Принявший орган: Ярославский областной суд
Дата принятия: 26 сентября 2011

Поиск в тексте