• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 мая 2011 года Дело N 33-2718
 

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Гушкана С.А., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Кругловой Е.А.

с участием прокурора Лемеховой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

16 мая 2011 года

гражданское дело по кассационному представлению прокурора Некрасовского района Ярославской области на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 31 марта 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований прокурору Некрасовского района Ярославской области, обратившемуся в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Косаревой Е.Ю., Климову М.Ю. о признании недействительным и прекращении кадастрового учета части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в ... площадью 94 кв.м, признании недействительным записи о государственной регистрации права в ГГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращении права собственности Косаревой Е.Ю. и Климова М.Ю. на указанную часть земельного участка, обязании Косаревой Е.Ю., Климова М.Ю. убрать деревянные столбы, в количестве 11 штук, установленные на территории противопожарного проезда, - отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косаревой Е.Ю. и Климову М.Ю. в равных долях на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 930 кв.м. по адресу: ... .

Прокурор Некрасовского района Ярославской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Косаревой Е.Ю., Климову М.Ю. о признании недействительным и прекращении кадастрового учета части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в ... площадью 94 кв.м., признании недействительным записи о государственной регистрации права в ГГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращении права собственности Косаревой Е.Ю. и Климова М.Ю. на указанную часть земельного участка, обязании Косаревой Е.Ю., Климова М.Ю. убрать деревянные столбы, в количестве 11 штук, установленные на территории противопожарного проезда.

В обоснование требований ссылался на нарушение ответчиками законодательства о пожарной безопасности.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов представления, обсудив их, заслушав прокурора Лемехову Т.С., Чеснову Н.В., Климова М.Ю., Косареву Е.Ю., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В силу с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из решения суда следует, что дело было рассмотрено в отсутствии третьего лица Чесновой Н.В., надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства ее надлежащего извещения: нет ни сопроводительного письма в ее адрес, ни уведомления о вручении ей повестки на 31.03.2011 года, ни иных отметок о ее извещении. В заседании судебной коллегии Чеснова Н.В. пояснила, что судебных повесток на 31.03.2011 года она не получала, о дне слушания дела извещена не была.

При таких обстоятельствах, суд считает, что третье лицо Чеснова Н.В. не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, не имела возможности представить свои возражения и доказательства, что повлекло нарушение ее процессуальных прав.

На основании изложенного в силу п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы кассационного представления подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 31 марта 2011 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2718
Принявший орган: Ярославский областной суд
Дата принятия: 16 мая 2011

Поиск в тексте