СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 марта 2012 года Дело N 33-1200
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.
при секретаре Деминой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
05 марта 2012 года
дело по кассационной жалобе ОАО «Управляющая компания №1» г.Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Управляющая компания №1» производить начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения ... по тарифу в соответствии с п.1.1. Постановления мэрии г.Ярославля от 29.12.2010г. №4933 «Об установлении размера платы за жилое помещение в г.Ярославле».
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куприянова И.А., зарегистрированная и проживающая в принадлежащей на праве собственности ее сыну - Куприянову А.Б. квартире ... , обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая компания № 1» о защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований просила обязать ОАО «Управляющая компания №1» производить начисления тарифа «содержание и ремонт жилья» в строгом соответствии с п. 1.1. Постановления мэрии г. Ярославля от 29.12.2010 № 4933 «Об установлении размера платы за жилое помещение в г. Ярославле, а в дальнейшем в соответствии с действующим муниципальным законодательством, взыскать с ОАО «Управляющая компания № 1» денежную сумму в размере <...> руб., уплаченную по квитанции об оплате услуг по статье компенсация затрат по выполненному текущему ремонту, по причине незаконного начисления с июня 2011 года по настоящее время.
В обоснование иска указала, что в июне 2011 года получила очередную квитанцию об оплате коммунальных услуг, в которой сумма оплаты по статье «содержание и ремонт жилья» была существенно завышена. ОАО «Управляющая компания №1», осуществляющее управление домом ... , в одностороннем порядке изменило тариф по статье «содержание и ремонт жилья» в сторону увеличения из-за того, что дом ... имеет значительную задолженность по текущему ремонту. По мнению истца сумма затрат по текущему ремонту ничем не обоснована. Список работ и их стоимость никак не соотносится с рыночными ценами на аналогичные работы. Предоставлять отчетно-сметную документацию ответчик отказывается, на требования по этому поводу не реагирует.
Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания №1» в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ОАО «Управляющая компания №1» просит решение суда от 20.12.2011г. отменить, принять новое решение по делу об отказе Куприяновой И.А. в удовлетворении исковых требований. Доводы кассационной жалобы сводятся к незаконности вынесенного решения, нарушению норм материального и процессуального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд, основываясь на положениях ч. 7 ст. 156, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г., п. 1.1. Постановления мэра г. Ярославля от 29.12.2010 г. № 4933 «Об установлении размера платы за жилое помещение в г. Ярославле», регулирующих правоотношения в области предоставления услуг и работ по содержанию и ремонту жилых помещений собственникам жилья в многоквартирных жилых домах, пришел к выводу о том, что начисление оплаты данных услуг и работ за период с июня по ноябрь 2011 года производилось собственникам квартир в доме без соответствующего решения общего собрания собственников жилья, без необходимого с ними согласования и сверх предусмотренного тарифа, в связи с чем, увеличение размера оплаты за эти услуги и работы является незаконным; начисление платы за содержание и ремонт жилых помещений должно осуществляться согласно установленному Постановлением мэра г. Ярославля от 29.12.2010 г. № 4933 размеру 12,81 руб. за кв.м. общей площади жилого помещения; истец имеет право на перерасчет платежей по содержанию и ремонту занимаемой квартиры за период с июня по ноябрь 2011 года. С выводами суда, мотивами принятого решения судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующим материалам дела и закону.
Указанные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Из материалов дела следует, что Куприянова И.А. зарегистрирована и проживает в принадлежащей на праве собственности ее сыну - Куприянову А.Б. квартире ... . Управление многоквартирным домом осуществляет ОАО «Управляющая компания № 1».
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п.7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Из материалов дела усматривается, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме ... на общем собрании собственников помещений не определялся.
Согласно п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Таким образом, в указанном случае собственник жилого помещения несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в том размере, который для него установлен органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 1.1. Постановления мэра г. Ярославля от 29.12.2010 г. № 4933 «Об установлении размера платы за жилое помещение в г. Ярославле», плата за содержание и ремонт многоквартирных домов в г. Ярославле установлена в размере 12,81 рублей за кв.м. общей площади жилого помещения.
Между тем, управляющей организацией размер платы по содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме ... за июнь, июль, ноябрь 2011 года был увеличен в одностороннем порядке без согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о начислении платы за содержание и ремонт жилья по тарифу, установленному Постановлением мэра г. Ярославля от 29.12.2010 г. № 4933 и перерасчете ОАО «Управляющая компания № 1» платы за указанный вид работ основаны на законе.
Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда по мотивам несения ответчиком расходов на ремонт дома в большем размере, нежели уплачено собственниками помещений, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку несение собственниками расходов по содержанию и ремонту дома должно осуществляться в соответствии с существующими тарифами, устанавливаемыми органом местного самоуправления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 г. №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ОАО «Управляющая компания № 1» на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
