• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 декабря 2010 года Дело N 33-6614
 

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Ломтевой Л.С., Абрамовой Н.Н.

при секретаре Дурандиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

20 декабря 2010 года

гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Красная Заря» на решение Большесельского районного суда Ярославской области от 15 октября 2010 года, которым постановлено:

Тарасенкову Н.В. проиндексировать установленную решением Угличского районного суда Ярославской области от 19.04.1994 года ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в размере 99760 рублей, подлежащую взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Красная Заря» в пользу Тарасенкова Н.В., установив ее размер с 01.02.2009г.- 6768 руб. 15 коп. (шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь руб. 15 коп.), с последующей индексацией при повышении стоимости жизни.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красная Заря» в пользу Тарасенкова Н.В. задолженность по ежемесячной сумме возмещения вреда здоровью за период с февраля 2009г. по июль 2010 г. в сумме 1480 руб. 11 коп. ( одна тысяча четыреста восемьдесят руб. 11 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 132 руб. 25 коп. (сто тридцать два руб. 25 коп.), расходы на приобретение автомашины в сумме 100000 руб. (сто тысяч руб.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красная Заря» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3232 руб. 25 коп. (три тысячи двести тридцать два руб. 25 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований Тарасенкову Н.В. отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В результате дорожного транспортного происшествия, произошедшего 17.05.1991 года по вине водителя ФИО., управлявшего автомобилем, принадлежащим колхозу «Красная Заря», Тарасенкову Н.В. был причинен тяжкий вред здоровью, произведена ампутация левого бедра, установлена ... группа инвалидности.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 19.04.1994 года с колхоза «Красная Заря» в пользу Тарасенкова Н.В. взыскано единовременно 5384158 рублей, и ежемесячно по 99760 рублей, начиная с 01.12.1993 года бессрочно.

Тарасенков Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Красная Заря», в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 415183 руб. 64 коп., поскольку ежемесячная сумма утраченного заработка, по его мнению, должна составлять 29935 руб. 89 коп., установить ему ежемесячную сумму компенсации в размере 29935 руб. 89 коп. исходя из увеличения установленного законом минимального размера оплаты труда, и производить индексацию данной суммы пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда. Также просил взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32614 руб. 59 коп. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ и возместить расходы на приобретение автомашины в сумме 400000 рублей.

Определением Большесельского районного суда от 15.10.2010 года производство по делу в части требований о взыскании с ответчика перерасчета компенсации утраченного заработка в общей сумме 210463 руб. 36 коп. и единовременной выплаты платежей за период с 01.06.2010 года по 01.06.2013 года прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Судом вынесено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ООО «Красная Заря» расходов на приобретение автомашины в сумме 100000 рублей и прекращении производства по делу в указанной части. Доводы жалобы сводятся неправильному применению норм материального права и нарушению процессуальных норм.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания расходов на приобретение автомобиля в размере 100000 рублей подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что взысканная судом в пользу истца ежемесячная сумма в счет возмещения вреда здоровью подлежит индексации с учетом повышения стоимости жизни. Тарасенков Н.В. нуждается по медицинским показаниям в предоставлении ему специального транспортного средства, в связи с чем ему подлежат возмещению расходы на приобретение указанного транспортного средства, поскольку истец не имеет права на получение его бесплатно.

С вышеуказанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Материальный закон истолкован и применен судом правильно.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, вывод суда о необходимости возмещения Тарасенкову Н.В. затрат на приобретение автомобиля в размере 100000 рублей, по мнению судебной коллегии, является преждевременным, сделанным на неполно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат в т.ч. расходы на приобретение специальных транспортных средств.

Из материалов дела следует, что Тарасенковым Н.В. 24.12.2009 г. была приобретена автомашина с автоматической коробкой передач, т.е. более улучшенный автомобиль, чем специальное транспортное средство. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что Тарасенков Н.В. вправе требовать возмещения расходов на приобретение вышеуказанного автомобиля в размере стоимости специального транспортного средства, но не свыше фактически понесенных расходов на его приобретение.

При разрешении спора, суд пришел к выводу, что цена, указанная в договоре купли-продажи автомобиля от 24.12.2009 года в размере 50000 рублей, не соответствует реальной стоимости автомобиля и с учетом сведений о размерах единовременной денежной компенсации инвалидам, состоящим на очереди до 01.01.2005 года для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях, определил сумму, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 100000 рублей.

Вместе с тем, суду следовало установить обстоятельства, имеющее значение для дела, а именно: в какой сумме Тарасенков Н.В. понес расходы на приобретение автомобиля, какова стоимость специального транспортного средства в ценах на декабрь 2009 года. В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, суду следовало предложить истцу представить дополнительные доказательства размера понесенных им расходов (а не стоимости имущества), при необходимости оказать содействие в истребовании доказательств у завода-изготовителя, ООО «Авто-партнер».

С учетом изложенного решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства имеющие значение для дела и разрешить спор в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Большесельского районного суда Ярославской области от 15 октября 2010 года отменить в части взыскания с ООО «Красная Заря» в пользу Тарасенкова Н.В. расходов на приобретение автомашины в размере 100 000 рублей.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6614
Принявший орган: Ярославский областной суд
Дата принятия: 20 декабря 2010

Поиск в тексте