СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2010 года Дело N 33-2950

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Волковой В.Г.

судей Кругловой С.Ю. и Кашиной Л.И.

при секретаре Сингатулиной И.Г.

с участием прокурора Кузьмина А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.

01 июля 2010 года

дело по кассационной жалобе ООО «Петрол Систем» на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 3 марта 2010 года, которым постановлено:

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Петрол Систем» и иным привлекаемым к строительным работам лицам осуществлять деятельность по строительству многофункционального автозаправочного комплекса, предварительное место размещения объекта: АДРЕС, до получения разрешения на строительство в установленном порядке.

Заслушав прокурора Кузьмина А.Г., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Даниловского района Ярославской области обратился в суд с иском к ООО «Петрол Систем», в котором просил запретить ответчику и иным привлекаемым к строительным работам лицам осуществлять деятельность по строительству многофункционального автозаправочного комплекса, предварительное место размещения объекта: АДРЕС, ссылаясь на то, что строительство осуществляется без соответствующего разрешения и согласованной проектной документации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к  несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на его строительство. За исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство является документом, дающим право застройщику осуществлять строительство объекта капитального строительства и подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно статей 40 и 41 Земельного кодекса возведение на земельном участке объекта капитального строительства должно производится в соответствии с его целевым назначением и его разрешенным использованием.

Материалами дела с достоверностью установлено, что строительство многофункционального автозаправочного комплекса осуществляется ООО «Петрол Систем»  с привлечением к строительным работам иных лиц без соответствующего разрешения на строительство, на земельном участке, который для строительства не выделялся и без согласования размещения объекта в нарушение п. 11 Правилустановления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.1998г. № 1420 с Управлением ГИБДД УВД по ЯО.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений п. 1 ст. 1065 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о запрещении деятельности по строительству спорного объекта капитального строительства до получения в установленном порядке разрешения на его строительств, поскольку деятельность ООО «Петрол Систем» по строительству многофункционального автозаправочного комплекса связана с производством работ вблизи населенного пункта и автодороги общего пользования, с привлечением специальной техники и транспорта, осуществляется без документа, подтверждающего наличие согласованной проектной документации и ее соответствия установленным требованиям на земельной участке, в связи с чем представляет опасность для неопределенного круга лиц.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, основанные на законе и собранных по делу доказательствах, которые суд оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Кассационная жалоба в целом не содержит правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу ООО «Петрол Систем» на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 3 марта 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка