• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 декабря 2010 года Дело N 33-6736
 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.,

судей Гушкана С.А., Пашиной Е.Г.

при секретаре Шахановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 27 декабря 2010 года

дело по кассационным жалобам Заракаева Х.Ж., представителя Умарова А.П. по доверенности Крылова А.Д., Управления Федерального казначейства по Ярославской области на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02 августа 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Заракаева Х.Ж., Умарова А.П. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Заракаева Х.Ж. с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Ярославской области за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Взыскать в пользу Умарова А.П. с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Ярославской области за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Заракаева Х.Ж., Умарова А.П.

Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заракаев Х.Ж. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Ярославской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в сумме 2000000 руб.

В обоснование заявления ссылался на то, что приговором суда он был признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ за непричастностью к инкриминированным ему преступлениям по уголовному делу №; кассационным определением коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ... вышеназванный приговор оставлен без изменения. Указанными судебными постановлениями установлен факт его незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного обвинения в совершении особо тяжких преступлений, соответственно признано незаконным взятие его под стражу и нахождение в следственном изоляторе в период с сентября 2006 г. по 11.12.2007 г. За месяцы нахождения в следственном изоляторе он испытал тяжелейшие нравственные и физические страдания, связанные с незаконностью ареста и обвинением в несовершенных им преступлениях. Также он переживал за родителей, здоровье которых было существенно подорвано известием о его аресте и обвинении в особо тяжких преступлениях. Незаконным привлечением к уголовной ответственности и арестом были задеты его честь, достоинство и репутация, в СМИ появились публикации, в которых он указывался как один из соучастников данных преступлений; он постоянно дискредитировался в глазах близких ему людей.

Умаров А.П. обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Ярославской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования в сумме 2000000 руб. В обоснование иска ссылался на аналогичные изложенным в иске Заракаева Х.Ж. обстоятельства, указывал, что они привлекались к уголовной ответственности по одним и тем же эпизодам, оправдательный приговор вынесен в отношении них обоих.

Определением судьи от 28.04.2010 г. гражданские дела по искам Заракаева Х.Ж. и Умарова А.П. объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, УВД по Ярославской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Заракаева Х.Ж. ставится вопрос об изменении решения суда и увеличении суммы компенсации морального вреда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

В кассационной жалобе представителя Умарова А.П. по доверенности Крылова А.Д. ставится вопрос об изменении решения суда и увеличении суммы компенсации морального вреда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

В кассационной жалобе УФК по Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, исследовав материалы дела, заслушав возражения представителя УВД по Ярославской области и МВД РФ по доверенностям Вавиловой Л.Г., судебная коллегия считает, что кассационные жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, изменению размера компенсации морального вреда и подлежат оставлению без удовлетворения, резолютивная часть решения подлежит уточнению.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Заракаева Х.Ж. и Умарова А.П. подлежат частичному удовлетворению.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Материалами дела установлен факт незаконного привлечения к уголовной ответственности Заракаева Х.Ж. и Умарова А.П., незаконного обвинения их в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и незаконного содержания под стражей с 23.09.2006 по 11.12.2007 года.

Факт причинения Заракаеву Х.Ж. и Умарову А.П. физических и нравственных страданий подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд исследовал в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, дал им правильную правовую оценку.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал за истцами право на компенсацию морального вреда.

Довод жалоб о неправильном определении размера компенсации морального вреда, является несостоятельным.

В соответствии с п.2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме по 100000 рублей каждому из истцов определен судом с учетом требований статьи 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда, суд правильно исходил из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен вред, требований разумности и справедливости. Судом правильно учтено, что за период привлечения к уголовной ответственности и незаконного содержания под стражей, длившегося более года, истцы испытали нравственные страдания, были лишены возможности общения со своими родными, дискредитированы в глазах близких, а также принято во внимание то, что данный вред причинен им действиями государственных органов и подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц указанных органов.

Компенсация морального вреда, определенная ко взысканию в пользу Заракаева Х.Ж. и Умарова А.П., соразмерна характеру причиненного им вреда. Оснований для уменьшения либо для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

В резолютивной части решения суд указал о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Ярославской области за счет казны Российской Федерации.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В данном случае соответствующим финансовым органом, выступающим от имени казны Российской Федерации, является Министерство финансов РФ. УФК по Ярославской области в настоящем деле представляет интересы Министерства финансов РФ, но не казны Российской Федерации. Поэтому из резолютивной части решения необходимо исключить слова «в лице УФК по Ярославской области».

В остальной части кассационные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исключить из резолютивной части решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от 2 августа 2010 года слова «в лице УФК по Ярославской области», изложив абзацы второй и третий в следующей редакции:

«Взыскать в пользу Заракаева Х.Ж. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Взыскать в пользу Умарова А.П. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 100000 руб.»

В остальной части кассационные жалобы Управления Федерального казначейства по Ярославской области, Заракаева Х.Ж., представителя Умарова А.П. по доверенности Крылова А.Д., на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02 августа 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6736
Принявший орган: Ярославский областной суд
Дата принятия: 27 декабря 2010

Поиск в тексте