• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 июля 2010 года Дело N 33-3316
 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Петуховой М.В.

судей Гушкана С.А., Пашиной Е.Г.

при секретаре Морозюк И.Н.

с участием прокурора Шаталова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

1 июля 2010 года

дело по кассационной жалобе Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 5 марта 2010 года, постановлено:

«Исковые требования Ярославского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать Администрацию Тутаевского муниципального района Ярославской области, Администрацию Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района, ГУП «Яравтодор» и ООО ПКФ «МирТи», в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу, солидарно ликвидировать загрязнения окружающей среды в ..., выполнив следующие мероприятия: разработать проект рекультивации загрязненной нефтепродуктами территории; провести уборку загрязненной территории на площади 1650 кв.м.; провести уборку грунта, загрязненного нефтепродуктами, на берегу дренажного оврага, граничащего с битумной установкой, площадью 50 кв.м.; собрать и утилизировать нефтепродукты, разлитые в овраге на расстоянии 50-70 метров ниже места аварии, на общей площади 20 кв.м.; собрать и утилизировать нефтепродукты из пруда справа битумной установки на площади 10 кв.м.; утилизировать металлические бочки в количестве 21 штуки, заполненные нефтепродуктами, размещенные на территории битумной установки; собрать и утилизировать замазученный грунт в пойме реки ... в районе железнодорожного моста.»

Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дата обезличена в ... на территории асфальтобитумного завода, принадлежащего ГУП «Яравтодор» произошла разгерметизация стального резервуара с нефтепродуктами, сопровождающаяся возгоранием и загрязнением водного объекта - реки ..., а также земельного участка вокруг емкости.

В связи с тем, что после проведения первоначальных мероприятий по локализации загрязнения в полном объеме загрязнение окружающей среды не ликвидировано, Ярославский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ГУП «Яравтодор», ООО ПКФ «МирТи», Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, Администрации Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района, с учетом уточнения иска просил обязать ответчиков солидарно ликвидировать загрязнения окружающей среды в ..., выполнив следующие мероприятия: разработать проект рекультивации загрязненной нефтепродуктами территории; провести уборку загрязненной территории на площади 1650 кв.м.; провести уборку грунта, загрязненного нефтепродуктами, на берегу дренажного оврага, граничащего с битумной установкой, площадью 50 кв.м.; собрать и утилизировать нефтепродукты, разлитые в овраге на расстоянии 50-70 метров ниже места аварии, на общей площади 20 кв.м.; собрать и утилизировать нефтепродукты из пруда справа битумной установки на площади 10 кв.м.; утилизировать металлические бочки в количестве 21 штуки, заполненные нефтепродуктами, размещенные на территории битумной установки; собрать и утилизировать замазученный грунт в пойме реки ... в районе железнодорожного моста. Кроме того, просил установить срок для исполнения решения в течение 3 месяцев с даты вступления его в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в иске к Администрации Тутаевского муниципального района. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактически обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав прокурора Шаталова А.Н., просившего жалобу оставить без удовлетворения, представителя Администрации Константиновского сельского поселения, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия считает, что резолютивная часть решения подлежит изложения в новой редакции с исключением указания на солидарную обязанность органов местного самоуправления, в остальной части жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что Дата обезличена в ... на территории асфальтобитумного завода ГУП «Автодор» произошла разгерметизация резервуара с нефтепродуктами, сопровождающаяся возгоранием нефтепродуктов и загрязнением окружающей среды. Последствия данной чрезвычайной ситуации в виде загрязнения нефтепродуктами земельного участка и водоемов, утилизации собранных нефтепродуктов до настоящего времени не ликвидированы.

Ликвидация последствий загрязнения окружающей среды вследствие чрезвычайных ситуаций возложена законом на органы местного самоуправления поселений (п.8 ч.1 ст.14 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ) и муниципальных районов (п.7 ч.1 ст.15 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ), а также на лиц, виновных в загрязнении окружающей среды (ст.77 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

Из материалов дела видно, что вред окружающей среде причинен совместными виновными действиями ООО ПКФ «МирТи» и ГУП «Автодор». Загрязнение имеет место на территории Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, в результате которой произошло загрязнение окружающей среды, должна быть возложена на всех ответчиков.

Довод жалобы о том, что Администрация Тутаевского муниципального района не несет обязанности по ликвидации последствий указанной выше чрезвычайной ситуации, является несостоятельным, противоречит положения ст.15 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ, которая возлагает на органы местного самоуправления муниципального района обязанность по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации независимо от ее вины и наличия лиц, виновных в причинении вреда.

Довод жалобы о том, что разработка проекта рекультивации земель, утилизации емкостей с нефтепродуктами, являющимися результатом хозяйственной деятельности ООО ПКФ «МирТи», не может быть возложена на Администрацию ТМР, является необоснованным.

Из материалов дела видно, что разработка проекта рекультивации загрязненных земель, утилизация металлических бочек с нефтепродуктами, собранными в ходе ликвидации чрезвычайной ситуации, являются необходимыми для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации. Обязанность по ликвидации последствий возложена законом на всех ответчиков, в том числе на Администрацию ТМР.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела результатов исследования содержания вредных веществ в почве не опровергает вывод суда о необходимости проведения работ по сбору и утилизации попавших в почву и в водоемы нефтепродуктов.

Довод жалобы о том, что в соответствии с под.5 п.2 ст.26.3 ФЗ от 06.10.1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предупреждение чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и ликвидации их последствий относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, не является основанием к отмене решения.

Возложение обязанности по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации межмуниципального и регионального характера на органы государственной власти субъекта Российской Федерации не освобождает органы местного самоуправления муниципального района от обязанности по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации межмуниципального и регионального характера на территории муниципального района.

В целом доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что оснований для возложения обязанности по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на всех ответчиков солидарно не имеется.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из материалов дела видно, что вред окружающей среде причинен совместными действиями ООО ПКФ «МирТи» и ГУП «Автодор», поэтому обязанность по ликвидации последствий аварии битумной установки на этих ответчиков правомерно возложена в солидарном порядке.

Возложение обязанности по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на органы местного самоуправления в солидарном порядке законом не предусмотрено. Поэтому оснований для возложения этой обязанности на органы местного самоуправления солидарно с причинителями вреда не имеется.

В то же время данная обязанность у органов местного самоуправления возникает независимо от того, имеются ли иные лица, обязанные ликвидировать последствия чрезвычайной ситуации. В связи с чем эти органы не могут быть освобождены от обязанности по ликвидации последствий аварии на территории асфальтобитумного завода ГУП «Автодор».

С учетом изложенного солидарная обязанность должна быть возложена на ООО ПКФ «МирТи» и ГУП «Автодор». На органы местного самоуправления эта же обязанность подлежит возложению самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Абзац второй резолютивной части решения Тутаевского городского суда Ярославской области от 5 марта 2010 года изложить в следующей редакции:

Обязать Администрацию Тутаевского муниципального района Ярославской области, Администрацию Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района, а также солидарно ГУП «Яравтодор» с ООО ПКФ «МирТи» в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу ликвидировать загрязнения окружающей среды в ..., выполнив следующие мероприятия: разработать проект рекультивации загрязненной нефтепродуктами территории; провести уборку загрязненной территории на площади 1650 кв.м.; провести уборку грунта, загрязненного нефтепродуктами, на берегу дренажного оврага, граничащего с битумной установкой, площадью 50 кв.м.; собрать и утилизировать нефтепродукты, разлитые в овраге на расстоянии 50-70 метров ниже места аварии, на общей площади 20 кв.м.; собрать и утилизировать нефтепродукты из пруда справа битумной установки на площади 10 кв.м.; утилизировать металлические бочки в количестве 21 штуки, заполненные нефтепродуктами, размещенные на территории битумной установки; собрать и утилизировать замазученный грунт в пойме реки ... в районе железнодорожного моста».

В остальной части кассационную жалобу Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 5 марта 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3316
Принявший орган: Ярославский областной суд
Дата принятия: 01 июля 2010

Поиск в тексте