СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 марта 2012 года Дело N 33-1112

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.

при секретаре Стефюк Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 01 марта 2012 года

гражданское дело по частной жалобе Саитова А.С.

на определение Даниловского районного суда Ярославской области от 20 декабря 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Саитова А.С. в пользу Шкварина А.И. в возмещение понесенных судебных издержек ... рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, выслушав объяснения Шкварина А.И., Шкварина И.Н., их представителя по устному ходатайству Савельевой Н.В., возражавших против жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

...  на пересечении улиц  ...  произошло столкновение автомашины МАРКА1 под управлением Саитова А.С. и автомашины МАРКА2 под управлением Шкварина А.И. В результате данного ДТП автомобиль Саитова А.С. был поврежден, Саитову А.С. причинен вред здоровью.

Саитов А.С. обратился в суд, с учетом уточнения требований к Шкварину А.И., Администрации Даниловского городского поселения, муниципальному учреждению «Управление городского хозяйства», просил взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба ... руб. и компенсацию морального вреда ... руб.

Решением Даниловского районного суда от 21 июля 2011 года в иске Саитову А.С. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 сентября 2011 года кассационная жалоба Саитова А.С. на указанное решение оставлена без удовлетворения, решение районного суда вступило в законную силу. 8 ноября 2011 года Шкварин А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Саитова А.С. расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Саитов А.С., просит об отмене определения.

Доводы жалобы сводятся к тому, что Шкварин А.И. не обосновал сумму расходов на оплату услуг представителя, т.к. не представлен прейскурант цен к договору с представителем на оплату услуг.

Проверив законность и обоснованность определения суда с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит жалобу необоснованной.

Довод жалобы о непредставлении прейскуранта цен на услуги представителя не имеет правового значения для оценки законности обжалуемого определения и не опровергает правильность выводов суда о возмещении Шкварину А.И. его расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ... рублей.

Расходы Шкварина А.И. на оплату услуг представителя в сумме ... рублей подтверждены материалами дела - договорами на оказание юридических услуг от 15 апреля 2011 года и от 19 августа 2011 года, расписками о получении денег представителями от Шкварина А.И. (том 2 л.д. 3-5).

Указанные расходы возмещены судом Шкварину А.И. частично - в сумме ... рублей. Данная сумма является разумной, обоснованной, определение суда о взыскании указанной суммы соответствует материалам дела, требованиям статьи 100 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении закона, не опровергают правильность выводов суда.

По доводам частной жалобы оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу Саитова А.С. на определение Даниловского районного суда Ярославской области от 20 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка