• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 октября 2011 года Дело N 33-5900
 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баландиной Г.А.

судей Ваниной Е.Н., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

3 октября 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Егоровой М.В. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 6 июня 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия ИП Егоровой М.В. по организации магазина товаров интимного и эротического характера по адресу: ... Запретить ИП Егоровой М.В. эксплуатацию помещения по указанному адресу для осуществления продажи товаров интимного и эротического характера.

По делу установлено:

Переславский межрайонный прокурор в интересах несовершеннолетних лиц обратился в суд с иском к ИП Егоровой М.В. о признании незаконными действий по организации магазина товаров интимного и эротического характера по адресу: ... , запрете эксплуатации данного помещения для осуществления продажи товаров интимного и эротического характера, ссылаясь на то, что магазин в нарушение действующего законодательства расположен ближе, чем на 50 метров от муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей, на здании магазина и рядом с ним размещены рекламные щиты, содержание которых наносит вред нравственному и духовному развитию несовершеннолетних.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы кассационной жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы, выслушав объяснения Егоровой М.В., ее представителя по ордеру Митясовой О.Е., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда кассационная жалоба не содержит.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком осуществляется розничная торговля средствами массовой информации эротического характера в нарушение установленных правил.

Вывод суда, мотивы, изложенные в решении, являются правильными, соответствуют материалам дела и постановлению мэра г. Переславля-Залесского от 14.10.2008 г. № 1173 «О расположении помещений, специально предназначенных для розничной продажи продукции средств массовой информации, специализирующихся на сообщениях и материалах эротического характера».

В соответствии со ст. 37 Закона РФ «О средствах массовой информации» расположение помещений, предназначенных для реализации продукции средств массовой информации, специализирующихся на сообщениях и материалах эротического характера определяется местной администрацией.

Постановлением мэра г. Переславля-Залесского от 14.10.2008 г. № 1173 установлено, что помещения, предназначенные для розничной продажи продукции средств массовой информации эротического характера не могут располагаться ближе, чем на 50 метров от границы земельных участков, на которых расположены образовательные учреждения всех типов.

Согласно ответа мэра г. Переславля - Залесского от 21.02.2011 года, выкопировки из карты-схемы г. Переславля магазин товаров интимного и эротического характера «Зайка» находится в 45 метрах от учреждения дополнительного образования для детей и в 73 метрах от средней общеобразовательной школы (л.д. 11, 13).

Довод жалобы о том, что в магазине не осуществляется реализация продукции средств массовой информации эротического характера, несостоятелен.

Согласно ассортиментному перечню товаров, составленному ИП Егоровой М.В., в указанном магазине осуществляется реализация средств массовой информации эротического характера - книг, журналов, газет (л.д.10).

То обстоятельство, что 16.09.2011 г. внесены изменения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и из видов осуществляемой ИП Егоровой М.В. деятельности исключена розничная торговля книгами, журналами, газетами не является основанием для отмены решения суда. На момент принятия судом решения 06.06.2011 года ответчик осуществлял данный вид деятельности. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ решение постановлено судом с учетом обстоятельств, существовавших и установленных на момент вынесения решения.

Ошибочное указание судом иного названия учреждения дополнительного образования для детей на правильность принятого решения не влияет. Постановлением мэра установлено ограничение по удаленности в отношении образовательных учреждений всех типов.

Кроме того, торговля любыми товарами интимного и эротического содержания вблизи детских образовательных учреждений создает угрозу причинения вреда нравственному и духовному развитию детей, что является основанием для прекращения такой деятельности в соответствии со ст. 1065 ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что основания для признания незаконной организации магазина ответчиком и запрета эксплуатации помещения для продажи товаров интимного и эротического характера имелись.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, судебная коллегия находит необоснованным.

Извещение о рассмотрении дела направлялись Егоровой М.В. по месту ее регистрации. Данный адрес указан Егоровой М.В. в качестве места своего жительства в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в договорах аренды помещения и поставки товара. Иным адресом ответчика суд не располагал.

Суд принимал меры к извещению ответчику, откладывал рассмотрение дела для повторного извещения. Почтовые отправления вернулись за истечением срока хранения в связи с тем, что адресат не явился за их получением. Свою обязанность, предусмотренную ст. 113 ГПК, суд выполнил надлежащим образом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно. Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Егоровой М.В. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 06 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5900
Принявший орган: Ярославский областной суд
Дата принятия: 03 октября 2011

Поиск в тексте