• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 мая 2012 года Дело N 33-2507/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

21 мая 2012 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Зорькиной Ж.А. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Лефко-Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Зорькиной Ж.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Лефко-Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ... в сумме ... рубля ... копейки, в том числе по основному долгу ... рублей, проценты за период с ... по ... в сумме ... рубля ... копейки, а также возврат госпошлины в сумме ... рублей ... копейки.

В удовлетворении исковых требований к ЗАО фирма «ЯРСАНТЕХМОНТАЖ» отказать».

По делу установлено:

АКБ «Лефко-банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к Зорькиной Ж.А., ЗАО фирма «Ярсантехмонтаж» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № № от ... : ... руб. основной долг, ... руб. ... коп. проценты за пользование кредитом с ... по ... , всего ... руб. ... коп., а также расходов по госпошлине ... руб. ... коп.

В обоснование требований ссылался на то, что ... между АКБ «Лефко-банк» (ОАО) и Зорькиной Ж.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок до ... , предусматривающий ежемесячное внесение платежей по возврату основного долга и процентов. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства № № от ... между АКБ «Лефко-банк» и ЗАО фирма «Ярсантехмонтаж» о солидарной ответственности по кредитному договору. В связи с несвоевременным и неполным погашением кредита образовалась задолженность. На предложение истца об уплате просроченных сумм в добровольном порядке ответчики не ответили.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Зорькина Ж.А. просит отменить решение суда, принять новое решение по делу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав Зорькину Ж.А. и ее представителя по доверенности Столбову В.А., поддержавших доводы жалобы, возражения по доводам жалобы представителя ЗАО фирма «Ярсантехмонтаж» по доверенности Косыгиной Е.Л., судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований к ЗАО фирма «Ярсантехмонтаж».

С выводом суда об отказе полностью в удовлетворении исковых требований к ЗАО фирма «Ярсантехмонтаж» судебная коллегия не соглашается, считает его не соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона - п. 4 ст. 367 ГК РФ.

На основании п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с договором поручительства ЗАО фирма «Ярсантахмонтаж» отвечает солидарно с Зорькиной Ж.А. по ее кредитному договору с АКБ «Лефко-банк» (ОАО) (л.д. 22).

По условиям кредитного договора в п.п. 1.3, 3.4, графике платежей срок кредитного договора определен до ... , погашение основного долга производится ежемесячно равными долями, выплата процентов за пользование кредитом осуществляется не позднее последнего календарного дня текущего месяца (л.д. 18, 21).

Внесение последних четырех платежей предусмотрено в январе - апреле 2011 года, иск предъявлен в январе 2012 года, год со дня наступления срока исполнения обязательств по этим платежам не прошел, истец вправе предъявить по ним требования к поручителю.

Размер задолженности по основному долгу с января по апрель 2011 года составляет ... рублей (... руб. х ... + ... руб.), размер процентов за пользование кредитом с января по ноябрь 2011 года включительно (в пределах заявленных исковых требований) - ... руб. ... коп. (... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб.), всего ... руб. ... коп.

В связи с взысканием части задолженности солидарно с обоих ответчиков суммы основного долга и процентов, подлежащие взысканию только с Зорькиной Ж.А., должны быть уменьшены: по основному долгу до ... руб. (... руб. - ... руб.), по процентам за пользование кредитом до ... руб. (... руб. - ... руб.), всего до ... руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям должны быть распределены и расходы по госпошлине: с Зорькиной Ж.А. ... руб., а так же с Зорькиной Ж.А. и ЗАО фирма «Ярсантехмонтаж» по ... руб.

По изложенным мотивам решение суда в части отказа в иске к ЗАО фирме «Ярсантехмонтаж» подлежит отмене, по делу в этой части должно быть принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о передаче полученных денежных средств по кредитному договору ЗАО фирме «Ярсантехмонтаж», в которой Зорькина Ж.А. работала ..., на основании договора беспроцентного займа и принятии фирмой на себя обязательств по погашению кредитного договора на правильность принятого судом решения не влияют. Кредитный договор не изменялся, сторона заемщика осталась прежней, обязательства Зорькиной Ж.А. перед банком не прекращены. Взаимоотношения ответчиков между собой не меняют их отношения с банком.

Извещение о рассмотрении дела ... направлялось Зорькиной Ж.А. почтой с уведомлением по месту ее официального жительства, что подтверждается имеющимися в материалах дела конвертом и адресной справкой (л.д. 44, 48). Почтовое отправление вернулось в суд ... за истечением срока хранения, поскольку адресат не явился за его получением. Обязанность направить судебное извещение, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, судом выполнена. Сведений о том, что по объективным причинам Зорькина Ж.А. не имела возможности получить судебное извещение, в материалах дела несодержится, поэтому доводы в этой части не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 20 февраля 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к ЗАО фирма «Ярсантехмонтаж» отменить, принять в этой части новое решение.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Лефко-Банк» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Зорькиной Ж.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Лефко-Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № № от ... : основной долг ... руб., проценты ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины ... руб.

Взыскать с Зорькиной Ж.А. и Закрытого акционерного общества фирма «Ярсантехмонтаж» в пользу Акционерного коммерческого банка «Лефко-Банк» (ОАО) солидарно задолженность по кредитному договору № № от ... : основной долг ... руб., проценты ... руб. ... коп., в равных долях расходы по оплате госпошлины по ... руб. ... коп.

В остальной части апелляционную жалобу Зорькиной Ж.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2507/2012
Принявший орган: Ярославский областной суд
Дата принятия: 21 мая 2012

Поиск в тексте