• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 мая 2012 года Дело N 33-2440/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю. и Суринова М.Ю.

при секретаре Колозовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

17 мая 2012 года

дело по апелляционной жалобе Бадоева В.А. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 марта 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бадоеву В.А. отказать

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения Бадоева В.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ЯрГУ им. П.Г. Демидова по доверенности Ивашковской А.В. по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Приказом и.о. ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова» от ... ... Бадоеву В.А. объявлен выговор за нарушение Устава университета. В этот же день Бадоев В.А. ознакомлен с приказом под роспись.

... Бадоев В.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова» о признании данного приказа незаконным и снятии дисциплинарного взыскания. В обоснование иска ссылался на то, что с Уставом университета он не был ознакомлен, в приказе не указана суть нарушения. Просил восстановить пропущенный срок для обжалования приказа, ссылаясь на то, что ... у истца родился ребенок, имеющий проблемы со здоровьем, супруга после родов плохо себя чувствовала и он ухаживал за ребенком и супругой. Он не имел возможности обратиться в суд, из-за финансовых трудностей не мог нанять адвоката.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос о восстановлении срока на обжалование дисциплинарного взыскания, отмене решения суда и принятии нового решения о снятии дисциплинарного взыскания. Доводы жалобы сводятся к уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и незаконности приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В возражениях на жалобу Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, а постановленное решение отвечающим требованиям статьи 392 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу ( п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судом достоверно установлено и данное обстоятельство сторонами не оспаривается, что с приказом работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлен ... . С иском в суд об оспаривании указанного приказа Бадоев В.А. обратился ... , то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд.

Уважительных причин пропуска срока, которые бы могли послужить основанием для его восстановления, судом не установлено.

Судебная коллегия считает, что при указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод жалобы о том, что срок для обращения в суд истцом пропущен по уважительной причине, судебная коллегия считает необоснованным.

Обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование уважительности причин пропуска срока для обжалования дисциплинарного взыскания, а также документы, их подтверждающие, оценены судом первой инстанции. Оценка представленных доказательств судом выполнена с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ и у судебной коллегии не имеется правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку.

Доказательств пропуска установленного законом срока для обращения в суд по уважительным причинам, которые бы препятствовали истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, в материалах дела не содержится.

При доказанности отсутствия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, доводы жалобы, касающиеся законности приказа по существу, основанием к отмене решения суда служить не могут. Пропуск срока, установленного ст. 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы жалобы о предвзятом отношении суда к истцу ввиду его национальной принадлежности, а также ввиду того, что все судьи являются выпускниками ЯрГУ им. П.Г. Демидова, основанием к отмене решения суда не являются.

В случае, если у истца имелись сомнения в объективности и беспристрастности суда, он не был лишен права заявить отвод судье по основаниям, предусмотренным статьей 16 ГПК РФ.

В суде первой инстанции истец не заявлял отвод судье, рассматривающему дело.

Отвод, заявленный Бадоевым В.А. суду апелляционной инстанции, разрешен судебной коллегией в установленном законом порядке.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Бадоева В.А. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 марта 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2440/2012
Принявший орган: Ярославский областной суд
Дата принятия: 17 мая 2012

Поиск в тексте