СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 февраля 2012 года Дело N 33-595
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
и судей Малахова В.А., Брюквиной С.В.,
при секретаре Алексеевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.
6 февраля 2012 года
дело по кассационной жалобе Башуновой О.И. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 июля 2011 года, которым постановлено:
Взыскать в солидарном порядке со Смирнова М.С., Башуновой О.И., Смирновой Н.М., Смирнова С.А. в пользу МУП «Управляющая компания» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ... в сумме <...> руб., пени по состоянию на ... в сумме <...> рублей.
Взыскать со Смирнова М.С., Башуновой О.И., Смирновой Н.М., Смирнова С.А. в пользу МУП «Управляющая компания» расходы по уплате государственной пошлины по <...> руб. с каждого.
Взыскать со Смирнова М.С., Башуновой О.И., Смирновой Н.М., Смирнова С.А. государственную пошлину по <...> руб. с каждого с зачислением в бюджет городского округа г. Рыбинск.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнова Н.М. по договору социального найма является нанимателем квартиры ... . Кроме нанимателя в квартире зарегистрированы Смирнов С.А., Смирнов М.С., Башунова О.И., Башунова С.О.
МУП «Управляющая компания» обратилось в суд с иском к Смирновой Н.М., Смирнову С.А., Смирнову М.С., Башуновой О.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ... в сумме <...> руб., пени за просрочку оплаты по состоянию на ... в размере <...> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя их доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Установлено, что ответчики систематически не исполняли обязательства по оплате потребленных жилищно - коммунальных услуг. Задолженность в сумме <...> руб. за период с ... по ... подтверждена выпиской от ... из лицевого счета №.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, исковые требования МУП «Управляющей компании» подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, вывод суда о возможности солидарного взыскания задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг с Башуновой О.И. является неправильным.
В кассационной жалобе Башунова О.И. ссылается на то, что не является членом семьи нанимателя Смирновой Н.М. и остальных ответчиков, не проживает по месту регистрации в течение 6 лет, в 2007 году вступила в брак с Башуновым О.В., проживает на съемной квартире в г. Ярославле, в феврале 2012 года у них родилась дочь , которая зарегистрирована в спорной квартире ... .
Указанные обстоятельства заслуживают внимания, подтверждены в судебном заседании пояснениями ответчика Смирновой Н.М., которая пояснила, что дочь Башунова О.И. в квартире по месту регистрации не проживает, проживает с семьей отдельно в г. Ярославле.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Исходя из положений названной нормы закона, и установленных обстоятельств о том, что Башунова О.И. и ее дочь членами семьи нанимателя не являются, судебная коллегия считает, что Башуновой О.И. самостоятельно отвечает по своим обязательствам по договору социального найма.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым определить долю Башуновой О.И. в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру за период с ... по ... , в размере 1/4 доли (с учетом согласно выписке из лицевого счета зарегистрированных в квартире лиц), что в денежном выражении составляет <...> руб.: (<...> руб.. : 4).
За период с ... по ... доля Башуновой О.И. в оплате жилищно- коммунальных услуг составляет 2/5 доли (с учетом зарегистрированной ... дочери Башуновой О.И. ), что в денежном выражении составляет <...> руб. (<...> руб. : 5=<...> руб..(1/5 доли), 2/5=<...>+<...>= <...>).
Таким образом, доля Башуновой О.И. в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру за период с ... по ... в денежном соотношении составляет <...> руб., именно указанная и подлежит взысканию самостоятельно с Башуновой О.И. в пользу истца на основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ.
С остальных ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ... в сумме <...> руб. солидарно.
Установленный судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ размер пени, также подлежит взысканию с Башуновой О.И. самостоятельно в размере <...> рублей, с остальных ответчиков солидарно в размере <...> рублей.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в следующем размере : со Смирновой Н.М., Смирнова С.А., Смирнова М.С. по <...> руб. с каждого, с Башуновой О.И. - <...> руб.
Учитывая имущественное положение ответчиков, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в бюджет городского округа город Рыбинск до <...> рублей с каждого из ответчиков.
Ссылка в жалобе на предоставление рассрочки исполнения решения суда на правильность выводов суда не влияет. Вопрос о рассрочке исполнения решения суда рассматривается судом, рассмотревшим дело, по правилам ст. 203 ГПК РФ путем подачи в суд лицами, участвующими в деле, заявления о предоставлении рассрочки.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 июля 2011 года изменить :
Взыскать в солидарном порядке со Смирновой Н.М., Смирнова М.С., Смирнова С.А. в пользу МУП «Управляющая компания» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ... в сумме <...> руб., пени по состоянию на ... в сумме <...> рублей.
Взыскать с Башуновой О.И. в пользу МУП «Управляющая компания» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ... в сумме <...> руб., пени по состоянию на ... в сумме <...> рублей.
Взыскать со Смирновой Н.М., Смирнова М.С., Смирнова С.А. в пользу МУП « Управляющая компания» расходы по уплате государственной пошлины по <...> руб. с каждого.
Взыскать с Башуновой О.И. в пользу МУП «Управляющая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Взыскать с Смирновой Н.М., Смирнова М.С., Смирнова С.А., Башуновой О.И. государственную пошлину по <...> рублей с каждого с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.
В остальной части кассационную жалобу Башуновой О.И. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 июля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
