• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 июля 2010 года Дело N 33-3483
 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

и судей Кутузова М.Ю., Кругловой С.Ю.,

при секретаре Павлиновой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.

8 июля 2010 года

дело по кассационной жалобе Кравченко Л.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Шестуна С.Ю. удовлетворить частично.

Признать Кравченко Л.В., Киселеву Е.В., Киселева М.А. утратившими права пользования жилым помещением квартирой АДРЕС1, выселив их из данного жилого помещения и сняв Киселеву Е.В. и Киселева М.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования Кравченко Л.В., Киселевой Е.В. в ее интересах и интересах несовершеннолетнего сына Киселева М.А. оставить без удовлетворения.

По делу установлено :

Квартира АДРЕС1 в силу п.4 ст.218 ГК РФ на основании справки ЖСК «Дружба» от Дата обезличена года о полностью выплаченном пае за квартиру принадлежала на праве собственности Шестун В.М.

26.02.2002 года по договору купли-продажи Шестун В.М. продала указанную квартиру своему сыну Шестуну Ю.В.

17.09.2009 года по договору дарения Шестун Ю.В. подарил указанную квартиру своему сыну Шестуну С.Ю.

В спорной квартире имеют регистрацию по месту жительства Киселева Е.В.(внучка Шестун В.М.) с 29.06.1999 года, ее сын Киселев Максим Алексеевич, Дата обезличена года рождения - с 30.11.2004 года.

Шестун С.Ю. обратился в суд с иском о признании Киселевой Е.В., Киселева М.А., Кравченко Л.В. утратившими права пользования жилым помещением, их выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства и постановке на регистрационный учет несовершеннолетнего Киселева М.А. по месту жительства отца.

Киселева Е.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Киселева М.А., Кравченко Л.В. обратились в суд со встречным иском о признании заключенным договора найма спорного жилого помещения с Шестуном Ю.В. на условиях оплаты за квартиру ежемесячно 5000руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушению и неправильному применению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, выслушав Кравченко Л.В. и ее представителя по доверенности Колесникову Ю.В. в поддержание доводов жалобы, возражения против жалобы представителя Шестуна С.Ю. по доверенности Каменщиковой Т.В., Шестуна Ю.В., заключение прокурора Даниловой Н.Н., возражавшей против жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых основания для отмены или изменения решения суда.

Приходя к выводу об удовлетворении требований Шестуна С.Ю. суд учитывал, что оснований считать заключенным договор найма квартиры АДРЕС1 между Шестуном Ю.В. и Кравченко Л.В., Киселевыми Е.В., М.А. не имеется, поскольку не установлено пользование последними спорным жилым помещением за плату, письменных доказательств заключения договора найма не представлено суду, между собственником Шестуном Ю.В. и Кравченко Л.В., Киселевыми Е.В., М.А. после смерти Шестун В.М. в 2007 году сложились отношения безвозмездного пользования спорным жилым помещением. В то же время, установлено, что в период проживания в спорной квартире Кравченко Л.В., Киселевых Е.В., М.А., они членами семьи Шестуна Ю.В., а после заключения договора дарения квартиры - Шестуна С.Ю. не являлись, при переходе права собственности на квартиру к Шестуну С.Ю. право пользования указанных лиц спорной квартирой подлежало прекращению и они должны быть выселены из него со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, и применением норм материального права - ст. 558, ч.2 ст. 292(в редакции ФЗ от 30.12.2004 года), ч.1 ст.699, абз.2 ч.2 ст.610 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЖК РФ судебная коллегия соглашается, считает их правильными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии заключенного договора найма спорного жилого помещения, поскольку каких-либо письменных доказательств этому не представлено. Право пользования Кравченко Л.В., Киселевых Е.В., М.А. прекращается при переходе права собственности на спорную квартиру к Шестуну С.Ю. Вывод суда о безвозмездном пользовании также установлен на основании исследованных материалов дела.

В соответствии с п.1 ст.689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования(договору ссуды) одна сторона(ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне(ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть вещь в том же состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.695 ГК РФ, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Как установлено судом первой инстанции письменных доказательств, подтверждающих плату за жилое помещение собственнику Шестуну Ю.В., а затем Шестуну С.Ю. суду не представлено. Оплата коммунальных услуг потребляемых вследствие пользования спорной квартирой, расходы на замену трубы стояка холодного водоснабжения в 2007 году Киселевой Е.В., Кравченко Л.В. не свидетельствуют о заключении договора найма жилья, а подтверждают выполнение обязанности ссудополучателя поддерживать состояние квартиры в надлежащем состоянии, чтобы исключить возможность аварии при водоснабжении, исключить прекращение предоставления коммунальных услуг в связи с неуплатой.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ(в ред. ФЗ от 30.12.2004 года №213-ФЗ), переход права собственности на жилой или квартиру к другому лицу являются основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку судом установлено, что членами семьи собственника Шестуна С.Ю. Кравченко Л.В., Киселевы Е.В., М.А. не являлись, соглашения о сохранении права пользования спорной квартирой при переходе права собственности к Шестуну С.Ю. заключено не было, собственник настаивал на прекращении права пользования жилым помещением, то правовых оснований для сохранения права пользования квартирой у указанных лиц не имелось. В связи с прекращением права пользования, то Кравченко Л.В., Киселевы Е.В., М.А. подлежали выселению из указанного жилого помещения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора не допущено нарушений законодательства о правах ребенка, поскольку судом правильно установлено, что право пользования жилым помещением несовершеннолетнего Киселева М.А. и его матери подлежит прекращению и они должны быть выселены из него. Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено участие и самостоятельная защита своих прав малолетним, достигшим возраста 5 лет. Интересы Киселева М.А. в суде представляла его мать Киселева Е.В.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Кравченко Любови Васильевны на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 15 марта 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3483
Принявший орган: Ярославский областной суд
Дата принятия: 08 июля 2010

Поиск в тексте