СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 года Дело N 33-4985/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.
судей Баландиной Г.А., Драчева Д.А.
при секретаре Кругловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.
17 сентября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 18 июля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в защиту интересов Гагарина В.И. удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Гагарина В.И. сумму комиссии в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... , компенсацию морального вреда в сумме ... , а всего ...
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере ...
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Гагарина В.И. штраф в размере ...
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход государства госпошлину в размере ...
В удовлетворении иска в остальной части отказать».
Судебная коллегия
установила:
... между Гагариным В.И. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) заключен кредитный договор на сумму ... рублей на срок до ... с уплатой процентов ... % годовых.
В соответствии с условиями договора заёмщик обязан ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере ... и согласно приходно-кассовым ордерам заемщик за прием денежных средств для зачисления уплачивал банку комиссию в размере ... за каждый прием.
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обратилась в суд в интересах Гагарина В.И. с иском к АКБ «РОСБАНК» (ОАО), просила взыскать с ответчика в пользу Гагарина В.И. сумму уплаченной комиссии в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... , а также взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, из них 25 % в доход бюджета и 25 % в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ»
Истец Гагарин В.И., представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебное заседание представитель АКБ «РОСБАНК» не явился, в письменном отзыве исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части размера штрафа, принятии нового решения по делу в указанной части. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.
Из материалов дела следует, что претензия Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Гагарина В.И. о возврате уплаченной комиссии ответчиком добровольно не удовлетворена.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Нарушений требований приведенной выше правовой нормы судом первой инстанции допущено не было.
Соглашаясь с постановленным решением в части уменьшения размера штрафа, судебная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя Гагарина В.И.
Ссылка в жалобе на разъяснения, содержащиеся в пункте 5 «Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите права потребителей», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 01.02.2012 года, основанием к изменению решения не является.
В пункте 5 указанного Обзора даны разъяснения о необходимости снижения размера штрафа в случае уменьшения судом второй инстанции общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Разъяснений, запрещающих снижение размера штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закон РФ «О защите прав потребителей», в Обзоре не содержится.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 18 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
