СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 сентября 2011 года Дело N 33-5373
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кузьминой О.Ю., Афанасьевой Т.В.,
при секретаре Пыстиной Л.В.
с участием прокурора Касаткиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
08 сентября 2011 года
дело по кассационной жалобе Лахнеко И.А. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 15 августа 2011 года, которым постановлено:
Лахнеко И.А. отказать в удовлетворении требований о взыскании с казны РФ компенсации морального вреда и денежных средств за фактическую потерю времени.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лахнеко И.А. обратился в суд с иском к Прокуратуре Некрасовского района, Прокуратуре Ярославской области, Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств за фактическую потерю времени и компенсации морального вреда в связи с рассмотрением в суде гражданского дела по иску Прокуратуры Некрасовского района к нему, Лахнеко И.А., о признании недействительной сделки по купле-продаже квартиры. В удовлетворении данных требований прокурору Некрасовского района было отказано.
Ответчики иска не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях, обсудив доводы жалобы, заслушав возражения прокурора Касаткиной Е.А., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда.
При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, собранные по делу доказательства исследовал в соответствии со ст.67 ГПК РФ, дал им правильную правовую оценку.
Вывод суда об отказе Лахнеко И.А. в удовлетворении искового заявления является правильным, соответствует обстоятельствам дела и закону.
Разрешая спор по существу, суд правильно исходил из того, что отказ прокурору Некрасовского района в удовлетворении иска о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры не может рассматриваться как подача необоснованного иска, со стороны прокурора не установлено злоупотребления правом.
Суд обоснованно принял во внимание, что в соответствии с положениями ст.45 ГПК РФ прокурор имеет право обратиться в суд в защиту интересов государства и других лиц. При этом обращение прокурора в суд с иском не может рассматриваться как нарушение личных неимущественных прав, вред Лахнеко И.А. предъявлением иска не причинен, основания для взыскания морального вреда отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд. Необходимая совокупность доказательств по делу судом исследована.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Довод жалобы о том, что в связи с предъявлением прокурором иска Лахнеко И.А. причинен моральный вред, подробно исследовался судом, с выводами суда в указанной части судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Лахнеко И.А. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 15 августа 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
