• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 октября 2010 года Дело N 33-5570
 

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Равинской О.А.

судей Ломтевой Л.С., Абрамовой Н.Н.

при секретаре Дурандиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.

25 октября 2010 года

гражданское дело по кассационной жалобе Романовой С.Н. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 11 августа 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Романовой С.Н. - отказать.

Заслушав доклад судьи Ломтевой Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Седова Е.К. являлась собственником жилого дома и земельного участка площадью 1500 кв.м кадастровый №, расположенных ... . Также Седовой Е.К. принадлежал земельный пай в колхозе им. Ильича (правопреемник ООО «Яснищи») с оценкой 123 баллогектара общей площадью 6,1 га.

21.11.1996 года Седова Е.К. умерла. Наследниками после ее смерти по завещанию от 22.11.1978 года являлись ее сыновья Седов Н.Д. и Седов В.Д., наследниками по закону - дочери Русакова С.Д. и Иванова Н.Д., которые на момент смерти матери являлись нетрудоспособными, в связи с чем, имели право на обязательную долю в наследстве.

Седов В.Д. и Седов Н.Д. к нотариусу по вопросу оформления наследства не обращались.

Русакова С.Д. и Иванова Н.Д. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде обязательной доли.

22.02.2002 года Седов В.Д. умер. Наследником после его смерти являлась его супруга Седова В.В., которая от принятия наследства отказалась, направив в адрес нотариуса соответствующее заявление.

30.07.2008 года умер Седов Н.Д. Наследником по закону после его смерти является дочь Романова С.Н. 26.03.2009 года ею было получено свидетельство о праве на наследство после смерти Седова Н.Д. в виде квартиры по ... . В выдаче свидетельства на спорное имущество нотариусом было отказано по мотиву того, то Седов Н.Д. не вступил в права наследства на данное имущество.

Иванова Н.Д. нотариально заверенным заявлением от 23.09.2008 года сообщила нотариусу о своем согласии на выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество ее сестре Русаковой С.Д.

09.11.2009 года нотариусом Некрасовского нотариального округа Щукиной В.А. Русаковой С.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на все спорное имущество.

Романова С.Н. обратилась в суд с иском к Русаковой С.Д., в котором с учетом уточнения исковых требований просила включить в состав наследственного имущества после смерти отца Седова Н.Д. 2/3 долей дома, земельного участка, земельного пая, признать недействительным в части 2/3 долей свидетельство о праве на наследство по закону на имя Русаковой С.Д., выданное нотариусом Некрасовского нотариального округа Щукиной В.А. 09.11.2009 года, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности Русаковой С.Д. на спорное имущество, признать право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

В обоснование иска ссылалась на то, что ее отец после смерти своей матери фактически принял наследство, вступив в управление наследственным имуществом: производил уплату налогов, пользовался домом и обрабатывал земельный участок, поэтому данное имущество с учетом доли Седова В.Д., который не принимал наследства, подлежит включению в состав наследственного имущества после его смерти.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, обсудив их, заслушав Романову С.Н. и ее представителя по доверенности Романова А.В., представителя Русаковой С.Д. по доверенности Русакова А.Н., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела новое рассмотрение.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что Седов Н.Д., зная об открытии наследства после смерти своей матери Седовой Е.К., оформлять у нотариуса наследственные права отказался, что свидетельствует о непринятии им наследства, в связи с чем, исковые требования его наследника Романовой С.Н. удовлетворению не подлежат.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия не соглашается, считает их преждевременными, противоречащими нормам материального права.

Согласно ст.546 ГК РСФСР (действовавшей на момент смерти Седовой Е.К.) признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Таким образом, наследник мог принять наследство двумя способами: фактическим вступлением во владение наследственным имуществом либо путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.

Суд, в нарушение вышеуказанной нормы права, пришел к выводу, что отказ Седова Н.Д. обратиться к нотариусу и оформить наследственные права свидетельствует о непринятии им наследства. При этом, судом не дана оценка представленным истицей доказательствам о фактическом вступлении Седовым Н.Д. во владение наследственным имуществом в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства, в частности показаниям свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5. Какие-либо суждения суда, мотивы, по которым суд не принял показания указанных свидетелей, в решении суда отсутствуют.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Постановленное судом решение не отвечает вышеуказанным требованиям, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку всем представленным сторонами доказательствам и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат проверке и обсуждению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 11 августа 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5570
Принявший орган: Ярославский областной суд
Дата принятия: 25 октября 2010

Поиск в тексте