СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2011 года Дело N 33-7660
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Басковой Г.Б.
судей Кашиной Л.И. и Гушкана С.А.
при секретаре Оберд Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
29 декабря 2011 года
дело по кассационной жалобе Министерства юстиции Российской Федерации на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 4 октября 2011 года, которым постановлено:
Признать распоряжение Министерства юстиции РФ от 03.02.2010 года № 409-р о нежелательности пребывания( проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, вынесенное в отношении Кацадзе Амберки Отаровича, незаконным и отменить его.
Приостановить исполнение распоряжения Министерства юстиции РФ от 03.02.2010 года № 409-р о нежелательности пребывания( проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, вынесенное в отношении Кацадзе А.О. до вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя Министерства юстиции РФ по доверенности Букиной Г.М. в поддержание доводов жалобы, объяснения представителя УФСИН России по Ярославской области по доверенности Митропольской К.В., Кацадзе А.О. по доводам жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
3 февраля 2010 года Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение за № 409-р о нежелательности пребывания( проживания) Кацадзе Амберки Отаровича в Российской Федерации до ... , с возложением обязанности покинуть территорию Российской Федерации.
Кацадзе А.О. обратился в суд с заявлением о признании данного распоряжения незаконным и об его отмене. До вступления решения суда в законную силу просил приостановить действие данного распоряжения. В обоснование заявления ссылался на то, что о наличии данного распоряжения ему стало известно лишь ... . Данное распоряжение вступает в противоречие с постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от ... , в соответствии с которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 11 месяцев 4 дня. Указанным распоряжением нарушены права заявителя на определение места жительства, на трудоустройство и обязанность на отбывание наказания в порядке и на условиях, определенных постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду неисследованности судом юридически значимых обстоятельств по делу.
Удовлетворяя заявление Кацадзе А.О., суд пришел к выводу о том, что вышеуказанное распоряжение Министерства юстиции РФ является незаконным. При этом исходил из того, что заявитель не был письменно ознакомлен с данным распоряжением и в связи с возложением на него обязанности покинуть территорию Российской Федерации заявителю созданы препятствия в исполнении наказания в виде исправительных работ, назначенных постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от ... .
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может и считает его преждевременным.
Как следует из материалов дела, постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от ... о замене заявителю неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы судом кассационной инстанции отменено и заявление адвоката ФИО1 о замене Кацадзе А.О. неотбытой части наказания Рыбинским городским судом до настоящего времени не рассмотрено.
То обстоятельство, что Кацадзе А.О. письменно не был ознакомлен с обжалуемым распоряжением, не свидетельствует о допущенном нарушении Министерством юстиции РФ порядка принятия решения о нежелательности пребывания Кацадзе А.О. на территории Российской Федерации.
Все это свидетельствует о том, что те основания, по которым обжалуемое распоряжение судом признано незаконным, в данном случае отсутствуют. При таких обстоятельствах принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Вместе с тем, принять по делу новое решение об отказе Кацадзе А.О. в удовлетворении заявления судебная коллегия возможности не имеет, поскольку судом не были выяснены все юридически значимые обстоятельства по делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении данной категории дел суду следует выяснить: имеет ли орган ( в данном случае Министерство юстиции РФ) полномочия на принятие вышеуказанного распоряжения; соблюден ли порядок принятия решения, если порядок принятия решения не соблюден, то является ли это нарушение существенным; соответствует ли содержание оспариваемого распоряжения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.
Как следует из материалов дела, постановленного судом решения, вопросы о соблюдении Министерством юстиции РФ порядка принятия вышеуказанного распоряжения, о соответствии данного распоряжения требованиям закона судом фактически не выяснялись и, соответственно, этим обстоятельствам в решении правовой оценки не дано.
Устранить допущенное судом нарушение судебная коллегия возможности не имеет. По изложенным мотивам принятое судом решение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, выяснить вышеуказанные юридически значимые обстоятельства по делу и заявление Кацадзе разрешить по существу с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 4 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
