СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 мая 2012 года Дело N 33-1624/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Кузьминой О.Ю., Щегольковой Е.Ю.,
при секретаре Малуниной Н.А.,
с участием прокурора Лемеховой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой О.Ю.
04 мая 2012 года
дело по апелляционному представлению Переславского межрайонного прокурора на решение Переславского районного суда Ярославской области от 01 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Переславского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Переславского муниципального района об обязании организовать централизованное водоснабжение населения ... путем строительства новой скважины до ... оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия установила:
Переславский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Переславского муниципального района, в котором просит обязать ответчика надлежащим образом организовать централизованное водоснабжение населения ... путем строительства новой скважины ... , подключения ее к башне ... до ...
В обоснование иска указано, что в соответствие со ст. 14 Федерального закона №131-Ф3 к вопросам местного значения поселений относится организация в границах поселения водоснабжения населения. Соглашением о передаче полномочий по решению вопросов местного значения сельское поселение передало Переславскому муниципальному району полномочия по организации в границах поселения водоснабжения. В настоящее время допускаются случаи отсутствия водоснабжения населения, что подтверждается обращениями граждан. Полагает, что ответчик обязан организовать централизованное водоснабжение путем строительства новой скважины, подключения её к башне ... .
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы представления сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционного представления, обсудив их, заслушав в поддержание доводов представления прокурора Лемехову Т.С., возражения представителя КУМИ Переславского муниципального района Ярославской области по доверенности Иванова М.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора суд исходил из того, что обязанность по организации водоснабжения поселений возложена на администрацию Переславского муниципального района, данная обязанность ответчиком выполнена, поскольку водоснабжение в населенном пункте организовано и осуществляется из двух общественных колодцев. При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что Федеральным законом № 131 не предусмотрена обязанность администрации Переславского муниципального района по организации централизованного водоснабжения.
С выводом суда о том, что обязанность по организации водоснабжения лежит на администрации Переславского муниципального района судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на законе и материалах дела.
Согласно ст.14 ФЗ от 06.08.2003 г. № 131-ФЗ «Об основных принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
В соответствии с Соглашениями о передаче полномочий по решению вопросов местного значения, утвержденных решениями собраний представителей Переславского района от ... № и ... №, Администрация Пригородного сельского поселения передает, а Администрация Переславского муниципального района принимает осуществление полномочий по решению следующих вопросов: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Таким образом, исходя из буквального толкования указанных правовых норм обязанность по организации водоснабжения поселений лежит на администрации Переславского муниципального района.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что обязанность по организации водоснабжения в населенном пункте ответчиком исполнена и на него не могут быть возложены полномочия по организации централизованного водоснабжения. Указанные выводы суда основаны на неправильном применении норм права и опровергаются представленными в суде доказательствами.
Из материалов дела следует, что на территории ... находятся следующие объекты водоснабжения: 2 муниципальных колодца, скважина, построенная на средства жителей, скважина №, ... постройки (неработающая), башня ... ... постройки, сети водопровода ... постройки (л.д.6).
Объекты водоснабжения ... постройки находятся на балансе МУП «ЖКХ» и закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения.
Сети центрального водоснабжения ... являются собственностью Переславского муниципального района (л.д.82).
Согласно информации Администрации Пригородного сельского поселения от ... на территории ... находятся два действующих колодца: на ... у церкви и ... у ... (л.д.85,105).
По информации ОРГАНИЗАЦИЯ1 в Ростовском МР от ... для удовлетворения потребностей населения используется только один действующий колодец, что недостаточно для полноценного водоснабжения населения (л.д.87-88).
По инициативе судебной коллегии был сделан запрос в ОРГАНИЗАЦИЯ1 в Ростовском МР о состоянии водоснабжения в ... . Согласно представленной на запрос справке ОРГАНИЗАЦИЯ1 в Ростовском МР от ... на территории населенного пункта проживают ... человека ( ... хозяйства), имеется один общественный питьевой шахтный колодец (в районе церковного храма), вода которого используется жителями в питьевых целях, второй общественный колодец используется жителями только для технических целей (полив огородов, противопожарные цели и т.п.), централизованное артезианское водоснабжение от артскважины №, ... постройки и артскважины №, ... постройки не осуществляется, водопроводная сеть и вводы водопровода в жилые дома существуют, существование одного шахтного колодца является недостаточным для обеспечения нужд населения в питьевой воде.
В соответствии с рапортом ст. УУП Переславля-Залесского от ... в ... находится один функционирующий колодец, который находится при въезде в ... .
Проанализировав представленные сторонами доказательства о состоянии водоснабжения в ... , судебная коллегия приходит к выводу о том, что использование только одного действующего колодца в населенном пункте является недостаточным для полноценного водоснабжения населения, поэтому обязанности по водоснабжению населения ответчиком не выполнены надлежащим образом, разрешить вопрос по водоснабжению населения возможно лишь путем организации централизованного водоснабжения.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, на ответчика возлагается обязанность доказать, что водоснабжение в населенном пункте организовано надлежащим образом и обеспечивает потребности населения в питьевой воде. Вместе с тем, представленные ответчиком доказательства опровергаются справками ОРГАНИЗАЦИЯ1 в Ростовском МР о недостаточности организации водоснабжения населения в данном населенном пункте питьевой водой и необходимости обеспечения централизованного водоснабжения. Иных доказательств, опровергающих доводы прокурора и ОРГАНИЗАЦИЯ1 в Ростовском МР, ответчиком при рассмотрении дела представлено не было.
Таким образом, заявленные исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, позицию прокурора при рассмотрении дела в судебной коллегии об установлении срока исполнения решения в течение ... месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия считает необходимым обязать администрацию Переславского муниципального района организовать централизованное водоснабжение населения ... путем строительства новой скважины в течение ... месяцев со дня вступления решения суда в законную силу
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Переславского районного суда Ярославской области от 01 февраля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Обязать администрацию Переславского муниципального района организовать централизованное водоснабжение населения ... путем строительства новой скважины в течение ... месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
