• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 октября 2012 года Дело N 33-5390/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Ваниной Е.Н., Сеземова А.А.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поздняковой Т.В.

08 октября 2012 года

дело по апелляционной жалобе Морозова С.Н., апелляционной жалобе Неустроева А.В., апелляционной жалобе представителя Неустроева А.В. по доверенности Поткиной М.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 июля 2012 года, которым постановлено:

«Признать недействительным договор от ... №, заключенный между Неустроевым А.В. и МУП «Землеустроитель» о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: ... .

Прекратить право собственности Неустроева А.В. и восстановить право муниципальной собственности городского округа город Рыбинск на квартиру, расположенную по адресу: ... .

Признать недействительным договор купли-продажи от ... квартиры, расположенной по адресу: ... , заключенный между Неустроевым А.В. и Морозовым С.Н.. Взыскать с Неустроева А.В. в пользу Морозова С.Н. уплаченные по договору денежные средства в размере ... руб.

В удовлетворении искового требования Неустроева А.В. к Кузьминой Ю.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , и взыскании судебных расходов - отказать.

Сохранить за Кузьминой Ю.А. право пользования квартирой, расположенной по адресу: ... .

Признать Неустроева А.В. утратившим право пользования комнатой площадью 14,2 кв. м, расположенной по адресу: ... .

В удовлетворении исковых требований Морозова С.Н. к Кузьминой Ю.А. и Неустроеву А.В. о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности, погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... - отказать.

В удовлетворении искового требования Неустроева А.В. к Молодкину Л.А. и ИП Пашковой М.А. о признании договора подряда незаключенным - отказать».

По делу установлено:

ФИО1 являлась нанимателем 3-комнатной квартиры, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ... . Совместно с ней в квартире были зарегистрированы сын Неустроев А.В. с ... и внучка Кузьмина Ю.А. с ... .

... ФИО1 умерла.

... Неустроев А.В. заключил с Молодкиным Л.А. договор подряда и выдал две доверенности от ... на приватизацию и продажу квартиры расположенной по адресу: ... .

... между МУП «Землеустроитель» и Неустроевым А.В. в лице поверенного Молодкина Л.А. заключен договор № на передачу квартиры в собственность Неустроева А.В.; Кузьмина Ю.А. от участия в приватизации отказалась.

... Кузьмина Ю.А. и Неустроев А.В. снялись с регистрационного учета в квартире ... . В этот же день Неустроев А.В. зарегистрировался в комнате по адресу: ... , принадлежащей на праве собственности Румянцевой С.В.

... Неустроев А.В. по договору купли- продажи продал квартиру Морозову С.Н. за ... рублей.

... распоряжением, удостоверенным нотариусом города Рыбинска Власовой Г.М., Неустроев А.В. отменил доверенности на приватизацию и продажу квартиры, выданные ранее Молодкину Л.А.

Кузьмина Ю.А. обратилась в суд с требованиями к администрации городского округа город Рыбинск, Неустроеву А.В., Морозову С.Н., в которых с учетом уточнения просила признать недействительными договор приватизации жилого помещения, договор купли-продажи квартиры и сохранении права проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: ... . В обоснование иска указала, что проживала в указанной квартире и отказалась от участия в ее приватизации в пользу дяди Неустроева А.В., договорившись с ним, что она оплачивает долги по коммунальным платежам, после продажи квартиры ей передаются деньги на покупку 1-комнатной квартиры, а дяде приобретается в собственность комната. Квартира приватизирована в собственность Неустроева А.В., найден покупатель, она снялась с регистрационного учета, но осталась проживать в квартире. Впоследствии узнала, что Неустроев А.В. в тайне от нее и агентства недвижимости продал квартиру Морозову С.Н. В результате обмана со стороны Неустроева А.В. осталась без жилья и денежных средств.

Неустроев А.В. обратился со встречным иском к Кузьминой Ю.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. Мотивировал исковое требование тем, что после смерти нанимателя - его матери сам стал нанимателем квартиры, Кузьмина Ю.А. никогда в квартиру не вселялась, свои вещи не привозила, в квартире не проживала, не несла бремя по ее содержанию, членом его семьи не является, общего хозяйства с ним не ведет. От участия в приватизации отказалась в добровольном порядке, снялась с регистрационного учета. Также просил взыскать с нее расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины ... рублей. В дополнительном исковом заявлении Неустроев А.В. предъявил также требования к Молодкину Л.A. и ИП Пашковой М.А. о признании договора подряда от ... незаключенным. Мотивировал исковое требование тем, что договор не соответствует требованиям гражданского законодательства.

Морозов С.Н. предъявил встречные исковые требования к Кузьминой Ю.А. и Неустроеву А.В., в которых с учетом уточнения просил о прекращении права собственности Неустроева А.В. на квартиру, признании за собой права собственности, погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... . Мотивировал исковые требования тем, что приобрел квартиру у Неустроева А.В. по договору купли-продажи, в связи с предъявлением иска Кузьминой Ю.А. не имеет возможности реализовать свои права на квартиру.

Румянцева С.В. обратилась в суд с иском к Неустроеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением комнатой в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ... . Мотивировала исковое требование тем, что намеревалась продать комнату и обратилась за помощью в агентство недвижимости. Молодкин Л.A. нашел покупателя - Неустроева А.В. Она предоставила комнату Неустроеву А.В. для проживания, зарегистрировала на постоянное место жительства с условием дальнейшей покупки комнаты после продажи им квартиры. В настоящее время Неустроев А.В. в комнате не проживает, от ее покупки отказался, его регистрация препятствует продаже квартиры.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Морозова С.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушению норм права. Указывается на отсутствие правовых оснований для признания сделки по приобретению Морозовым С.Н., являющимся добросовестным приобретателем, спорного жилого помещения.

В апелляционной жалобе Неустроева А.В. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушению норм права. Указывается на недоказанность факта обмана Кузьминой Ю.А. со стороны Неустроева А.В. при приватизации квартиры.

В апелляционной жалобе представителя Неустроева А.В. по доверенности Поткиной М.А. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя Неустроева А.В. - по доверенности Поткину М.А., Кузьмину Ю.А. и ее представителя по ордеру Пимакова С.А., Молодкина Л.А., Пашкову М.А., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Кузъминой Ю.А., в остальной части апелляционные жалобы Неустроева А.В., представителя Неустроева А.В. - по доверенности Поткиной М.А., а также апелляционную жалобу Морозова С.Н. следует оставить без удовлетворения в связи со следующим.

Принимая решение в части удовлетворения исковых требований Кузьминой Ю.А., суд пришел к выводу, что отказ истицы от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: ... , и последующее снятие с регистрационного учета в этом жилом помещении, совершены ею под влиянием обмана со стороны Неустроева А.В., с которым, как установил суд, у Кузьминой Ю.А. состоялась договоренность о том, что после продажи спорной квартиры истице будет приобретена однокомнатная квартира или предоставлена денежная компенсация, равнозначная «ее доле» в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не подтверждены представленными в деле доказательствами.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда, о том, что Кузьмина Ю.А. приобрела право пользования вышепоименованной квартирой. Судебная коллегия полагает, что в данной части суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Суд второй инстанции находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется, доводы апелляционных жалоб Неустроева А.В. и его представителя Поткиной М.А., направленные, по сути, на переоценку добытых судом доказательств, являются несостоятельными.

Поскольку Кузьмина Ю.А. имела право пользования спорной квартирой, то в силу положений ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имела право на участие в приватизации, однако ... написала заявление, в котором давала согласие на приватизацию Неустроеву А.В., сама от участия в приватизации отказывалась.

По своей сути, отказ от участия приватизации является односторонней сделкой.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24.08.1993 г. N 8 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 г. N 11, от 25.10.1996 г. N 10, от 06.02.2007 г. N 6, от 02.07.2009 г. N 14) в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в т.ч. и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По мнению судебной коллегии, под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Обман должен затрагивать существенные моменты формирования внутренней воли, такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, истцом должно быть доказано искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку, а также вина представителя потерпевшей стороны. В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Согласно ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

В силу положений ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из анализа положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" усматривается, что жилое помещение может быть передано в собственность проживающим в этом жилом помещении лицам, в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Волеизъявление граждан на приватизацию занимаемого жилья, условия передачи жилого помещения в собственность (передача в долевую, совместную собственность, отказ от участия в приватизации и т.д.) выражаются путем подачи соответствующего заявления.

В рассматриваемом случае истицей не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения ею отказа от приватизации под влиянием обмана со стороны Неустроева А.В., либо под условием, на что, по сути, ссылается истица в обоснование заявленных требований.

Имеющийся в материалах настоящего дела договор подряда от ... , заключенный с Молодкиным Л.А., согласно которому последний обязуется оформить на имя Кузьминой Ю.А. однокомнатную квартиру, малосемейку, другую жилплощадь либо деньги, согласно ее доли в трехкомнатной квартире, не содержит подписи Неустроева А.В. в подтверждение его осведомленности и согласии с договоренностью о передаче части денежных средств от продажи спорной квартиры для обеспечения жильем истицы. В договоре подряда от ... ,заключенном Неустроевым А.В. с Молодкиным Л.А. относительно оказания услуг по оформлению приватизации данной квартиры и последующей ее продаже, также отсутствуют сведения о такой договоренности.

Каких-либо иных письменных доказательств, подтверждающих состоявшуюся договоренность между Неустроевым А.В. и Кузьминой Ю.А. и конкретные условия этой договоренности, материалы настоящего дела не содержат. Неустроев А.В. наличие такой договоренности категорически отрицал.

Ссылки стороны истца на пояснения свидетелей в данном случае не могли быть приняты судом во внимание, поскольку оспариваемая сделка совершена в письменной форме.

Доводы Кузьминой Ю.А. об уплате ею значительной суммы задолженности по коммунальным платежам в данной квартире, по мнению суда второй инстанции, также не подтверждают наличие между сторонами каких-либо договоренностей относительно продажи спорной квартиры.

Также в материалах настоящего дела не имеется доказательств снятия истицы с регистрационного учета в спорной квартире под влиянием обмана. Как видно из дела, истица ... снялась с регистрационного учета в спорной квартире, указав, что выезжает на другое место жительства. (л.д.17)

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда не было оснований для признания отказа Кузьминой Ю.А. недействительной сделкой, как совершенной под влиянием обмана (под условием),и, как последствия - признания недействительным договора приватизации, заключенного с Неустроевым А.В. и договора купли-продажи, заключенного ... Неустроевым А.В. и Морозовым С.Н.; равно как не было оснований для сохранения за истицей права пользования спорным жилым помещением. В указанной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Кузьминой Ю.А. в полном объеме.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требований Морозова С.Н. о прекращении права собственности Неустроева А.В. на спорное жилое помещение, признании за Морозовым С.Н. права собственности на это помещение и регистрации перехода права собственности, в данном случае не имеется.

Рассматривая вышеуказанные требования Морозова С.Н., апелляционная инстанция полагает, что, по сути, они являются возражениями на заявленные требования Кузьминой Ю.А. Какого-либо спора между Неустроевым А.В. и Морозовым С.Н., либо между Морозовым С.Н. и регистрационным органом по поводу действительности данной сделки и возможности ее регистрации не имеется. Как видно из дела, в настоящее время, единственным препятствием для окончательного оформления этой сделки являются обеспечительные меры, принятые судьей при рассмотрении настоящего дела. Поскольку суд второй инстанции разрешает спор по существу, то одновременно полагает возможным отменить и принятые обеспечительные меры, в связи с чем, будут устранены имеющиеся препятствия для дальнейшей регистрации указанного договора.

Суд второй инстанции соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Неустроева А.В. к Молодкину Л.А. и ИП Пашковой М.А. о признании договора подряда незаключенным.

В данной части выводы суда подробно и убедительно мотивированы. Ссылки апелляционных жалоб Неустроева А.В. и его представителя по доверенности Поткиной М.А., в данной части основаны на неверном толковании норм материального права - ст.ст. 424, 432, 971, 972 ГК РФ, в связи с чем, являются необоснованными.

Также судебная коллегия полагает правильными выводы суда в части удовлетворения требований Румянцевой С.В. о признании Неустроева А.В. утратившим право пользования комнатой площадью ... кв. м, расположенной по адресу: ... . В данном случае сторонами не оспаривалось, что в связи имевшейся договоренностью о дальнейшем приобретении данной комнаты, в нее были ввезены вещи Неустроева А.В., что, по сути, является вселением в жилое помещение, состоялась регистрация ответчика в этой комнате. При этом, ответчик и его представитель признавали, что Неустроев А.В. не имеет намерений приобретать это жилое помещение и проживать в спорной комнате, не возражали против снятия ответчика с регистрационного учета. При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб о том, что Неустроев А.В. не приобрел право пользования спорной комнатой, являются несостоятельными.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения иска Кузьминой Ю.А., приняв в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований; в остальной части жалобы Неустроева А.В., представителя Неустроева А.В. по доверенности Поткиной М. А., а также апелляционную жалобу Морозова С. Н., следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 июля 2012 года в части удовлетворения исковых требований Кузьминой Ю.А. отменить, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кузьминой Ю.А. отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: ... , принятые определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.04.2012года.

В остальной части апелляционные жалобы Неустроева А.В., представителя Неустроева А.В. по доверенности Поткиной М.А., а также апелляционную жалобу Морозова С.Н. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 июля 2012 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5390/2012
Принявший орган: Ярославский областной суд
Дата принятия: 08 октября 2012

Поиск в тексте