• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 августа 2012 года Дело N 33-3524/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Брюквиной С.В., Малахова В.А.

при секретаре Белозеровой Е.С.

9 августа 2012 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле по докладу судьи Брюквиной С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Бухариной С.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Признать право собственности Савушкиной З.В. на гаражный бокс без номера, литер А, примыкает к гаражному боксу № 38 «а», расположенный по адресу: ... , гаражный массив «Орион».

УСТАНОВИЛА:

Савушкина З.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности на гаражный бокс без номера, литер А, примыкающий к гаражному боксу № 38 «а», расположенный по адресу: ... , гаражный массив «Орион», ссылаясь на то, что ею в 1997 г. был построен гаражный бокс по вышеуказанному адресу, однако она не зарегистрировала свое право собственности на данный гаражный бокс в установленном законом порядке. В настоящее время ГСК «Орион» прекратило свое существование. Истец владеет и пользуется гаражом по настоящее время.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым Бухарина С.А. не согласна.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального и материального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Бухарину С.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, допросив свидетелей ФИО4 и ФИО3 судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что спорный гаражный бокс является самовольной постройкой, был построен Савушкиной З.В. и ее мужем за счет личных средств на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, при отсутствии необходимых разрешений, истец владеет и пользуется спорным гаражом около 15 лет, иные лица, кроме Савушкиной З.В., на спорный гаража не претендует, споры по принадлежности гаража не возникали, строение не создает угрозу жизни и здоровью людей.В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, свидетельствует о существенном нарушении гарантированного законом права каждого на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности сторон.

Из материалов дела следует, что Бухарина С.А. является наследником по закону после смерти бабушки ФИО1 умершей ... .

При рассмотрении в Рыбинском городском суде Ярославской области гражданского делу № № по иску Бухариной С.А. к администрации городского округа город Рыбинск о признании права собственности на гаражный бокс № 38-а, расположенный по адресу: ... , гаражный массив «Орион» за ФИО1 и признании права собственности на указанный гаражный бокс в порядке наследования в качестве ответчиков участвовали Савушкина З.В. и Савушкин А.Б. Из материалов указанного дела следует, что Бухарина С.А. заявляла о своих правах на спорный гараж, являющийся самовольной пристройкой к гаражному боксу № 38-а, ссылаясь на то, что он был возведен ее бабушкой ФИО1 и дедом ФИО2

Таким образом, настоящий спор непосредственно касается наследственных прав Бухариной С.А., но в результате непривлечения к участию в данном деле она была лишена возможности защищать свои наследственные права.

Судебной коллегией настоящее дело принято к производству суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, Бухарина С.А. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение факта возведения спорной самовольной постройки Савушкина З.В. ссылалась на показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 приходящихся ей родственниками, подтвердившими, что гаражный бокс был возведен ею в 1996 году.

В суде апелляционной инстанции в качестве свидетелей были допрошены ФИО3 возводивший один из соседних гаражей, и ФИО4 - бывший муж Бухариной С.А., которые показали, что спорный гаражный бокс был возведен ФИО2 в начале 90-х годов, являлся смежным с принадлежащим последнему гаражным боксом № 38-а, гараж использовался для ремонта машин, пристройка как кухня. Савушкина З.В. возведением бокса в гаражном массиве никогда не занималась.

По мнению судебной коллегии, Савушкиной З.В. достаточными и убедительными доказательства не подтвержден факт возведения ею спорного гаража за счет личных средств. Более того, будучи допрошенными в качестве свидетелей при рассмотрении гражданского дела №, ФИО5 и ФИО6. не поясняли о том, что самовольная пристройка была возведена Савушкиной З.В., хотя при рассмотрении этого дела Бухариной С.А. давались объяснения относительно принадлежности спорного бокса ее бабушке и деду.

На момент принятия обжалуемого решения в материалах дела отсутствовали сведения о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 ноября 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Савушкиной З.В. о признании права собственности на гаражный бокс без номера, литер А, примыкает к гаражному боксу № 38 «а», расположенный по адресу: ... , гаражный массив «Орион» отказать.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3524/2012
Принявший орган: Ярославский областной суд
Дата принятия: 09 августа 2012

Поиск в тексте