СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 декабря 2011 года Дело N 33-7069

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Маньковой Е.Н., Драчева Д.А.,

при секретаре Павлиновой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

1 декабря 2011 года

гражданское дело по кассационной жалобе Исаковой Т.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 октября 2011 года, которым постановлено:

Исакову А.В. в удовлетворении исковых требований к Красильниковой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Красильникова А.Ю., к МБУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» о признании права на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу:  ... , за Исаковой Т.А., изменение договора социального найма № от 06.04.2001 года - отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление Исаковой Т.А., Исакова А.В., представителя Исакова А.В. по ордеру адвоката Алфеева Д.Р. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения относительно жалобы Красильниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаков А.В. обратился в суд с иском к Красильниковой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Красильникова А.Ю.,  ... , к МБУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр», просил признать право на вселение в квартиру, расположенную по адресу:  ... , за его супругой Исаковой Т.А., изменить договор социального найма, включив в него Исакову Т.А. в качестве члена семьи нанимателя.

Исковые требования мотивированы тем, что Исаков А.В. является нанимателем указанной квартиры, совместно с ним проживают и зарегистрированы дочь Красильникова Е.А., дочь Исакова К.А., внук Красильников А.Ю.  ...  истец заключил брак с Исаковой Т.А., которая проживала с ним еще до переезда в спорную квартиру, в квартире по адресу:  ... . При переезде в спорную квартиру истец вселился в нее с супругой Исаковой Т.А. Красильникова Е.А. отказалась дать согласие на регистрацию Исаковой Т.А. в квартире. Истец полагает, что Исакова Т.А. является членом его семьи, имеет право на проживание в спорной квартире.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает правильными, основанными на материалах дела и законе.

При разрешении спора суд полно и правильно установил юридические значимые обстоятельства дела, собранные по делу доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Частью 1 ст. 70 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе и временно отсутствующих, на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма в качестве членов своей семьи супруга, детей, родителей.

Материалами дела установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, нанимателем квартиры является Исаков А.В., но с ним также проживают его дочери Красильникова Е.А., Исакова К.А. и несовершеннолетний внук Красильников А.Ю.

Красильникова Е.А., действу в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, согласие на регистрацию и вселении Исаковой Т.А. на спорной жилой площади не дала, возражает против права Исаковой Т.А., как супруги истца Исакова А.В., на равное с ней пользование спорной квартирой.

При установленных обстоятельствах, исходя из положений ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Исакова А.В.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности решения суда, о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не опровергают правильность выводов суда и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Кассационную жалобу Исаковой Т.А. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 октября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка